Бижутерия своими руками

[ulitka-tihaja]

Сообщение от МонА-мур

Ир, я о технике говорю.
Что технику новую не придумали

Галь, вот все к тому и идет, что технике научиться можно, это не так сложно, ну есть, конечно, начальный этап, ну у некоторых не туда руки вставлены - так они и заниматься бижу не будут - попробуют и бросят. Все мы примерно те же самые приемы и техники используем, ну есть различия, но невозможно же сразу всем заниматься. Но согласись, что технике, так или иначе, научить можно, а вот придумать новое расположение бусин, так, чтоб они заиграли и стали не "бусинами на нитке", а полноценным украшение - этому не научить. Ну, можно что-то подсказать, что-то может человек делать похожее на чужое (ВОТ, источник проблемы, но еще может быть и не плагиат),
И авторство в науке и искусстве не касается техники, а только содержания - и это содержание у нас - общий внешний вид, образ!

Сообщение от МонА-мур

Нуу, в моем понимании плагиат - это копирование, но не точное
А Википедия вот что говорит:
"Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства."

А вот копирование - это как раз тот пресловутый случай с Осинки.
Там колье было скопировано! Соленые бусины делают многие, но там именно сама сборка была такая же. И бусины по цвету располагались абсолютно идентично оригиналу.

Вот! Сделать соленую бусину - дело техники!
Но вот копирование изделия и есть плагиат, когда делают вещь, похожую на исходную (в пределе - выдают за исходную) и предлагают как свою авторскую вещь, это и есть присвоение авторства. А если указан источник - это цитирование! И это очень приятно автору, что его помнят и на него ссылаются! Если человек не указывает источник, по умалчанию предполагается, что автор - тот, кто поместил фото, поэтому по новому закону и нельзя размещать у мебя чужие фото без указания откуда, так получается, что человек их присваивает.

А в Википедии сложно понимать, потому что там смешано два вида плагиата - технического и творческого. Технический как раз нас не очень интересует ) - уже понятно, что никто патентовать способ зажимания ланки зажимной бусиной не будет
А вот творческий... Я слегка отредактировала текст из Википедии с сокращением до нащих интересов, прямо в галиной цитате. Там с первым абзацом все понятно, а вот второй я удалила, пока не об этом речь, это уже тонкости. Не всегода даже указания авторства достаточно, оказывается ) .

Сообщение от МонА-мур

Про горохи - усики там тоже были. Но вот честно - не могу я сказать с уверенностью, что это именно стащили идею.

Этого я не знаю, не видела других таких горохов, не могу судить без тех фоток.

Сообщение от МонА-мур

Но вот нам даже ходить далеко не надо.
Есть у нас девушка, которая делает вещи, которые ооочень похожи на украшения Наташи-Икорки.
ИМХО, именно копирует.
И ладно бы если пару раз - бывает же, что "идеи витают в воздухе". Но там систематически
Пары штрихов не хватает, но я в ФШ 2 фотки рядом поставила - один в один.
И что? Только пальцем погрозить.
Ник и имя называть не буду. Наташа если захочет, то сама скажет об этом.

Вот тоже не знаю, надо называть или нет. Если человек не понимает сам, то лучше, конечно, сначала сказать в частной беседе. А ведь делают то, что позволяют. Получается, что своим умолчанием мы разрешаем!