Статья про обучение чтению и письму и причины безграмотности. - Страница 3 - Littleone 2006-2009

Пеппи+ · 11-10-2007, 12:51

Цитата:

Сообщение от Тритониха

Это кто предложил на остальных поставить крест? Остальными должны прицельно заниматься родители, или сами каждый день или придется нанимать кого-то, кто будет с ребенком учить правила и словарные слова.

По предмету "русский язык" придется поднять очень большой объем, если не повезло с природными способностями... дети сами (за редким исключением) не могут это сделать.

Проблема в том, что детей, которым не повезло - большенство и родители этим тоже зачастую не могут заниматься, не умеют. Иногда выливается в совершенно бесполезную работу(например, автоматическое переписывание), которое вызывает у детей еще большее отторжение и негатив. Все-таки, в любом деле нужен профессионализм.
Я за изменение в программе, помогли бы всем детям освоить письмо. Но, по-моему, надо браться в первую очередь за детсады и за подготовку к школе.Если заложена хорошая прочная основа (фонематический слух, фонетический анализ и синтез), которая у дошкольников формируется без труда, надо только подтолкнуть, чтение и письмо формируется без особых проблем, и дети в последствии пишут грамотно.

Vivada · 11-10-2007, 13:34

Цитата:

Сообщение от Тритониха

Для грамотности должен быть изначально лингвистически хорошо шевелящийся мозг, вот что первично... и если он достался, то дальше уже без разницы, как именно ребенка учат. Хорошей светлой голове не надо много-много читать для запоминания образов слов, и лично у меня нет ни малейших сомнений в этом. Такие дети чувствуют, как писать правильно, с раннего возраста, даже не успев еще мало-мальски достаточный объем начитать.

.

Я не могу исключить все же момента попадания к хорошему педагогу - профессионалу. Лингвистически одаренный ребенок будет писать идеально, неодаренный - грамотно. И методики имеют значение. Но все индивидуально. И в отношении детей, и в отношении педагогов.

А в перестроечные времена помню разговоры о том, что вся безграмотность школьников в отсутствии грамотного орфоэпического анализа и неправильных азов обучения чтению.

_Anna_ · 11-10-2007, 14:16

А правда, все-таки интересные данные: "В исследовании, проведенном в 2000 году в рамках программы «Program for International Student Assessment» (PISA), изучалось чтение и грамотность 15-летних учащихся 32 стран (4). Наиболее грамотными были признаны учащиеся Финляндии, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Ирландии, Кореи, Великобритании, Японии, Швеции, Австрии (1-10 места). Французские школьники заняли 14-е место, американские — 15-е, испанские — 18-е, итальянские — 20-е, немецкие — 21-е, школьники России оказались на 27-м месте. Замыкали список учащиеся Мексики и Бразилии." .

Интересно то, что наиболее грамотные школьники проживают в англоязычных странах, где почти все пишется совсем не так, как слышится, и все слова надо запоминать зрительно. А итальяно- и испаноязычные школьники, которые пишут именно то, что слышат (в большинстве слов), также как и русскоязычные (все-таки у нас тоже слова пишутся большей частью так, как слышатся) грамотностью не блещут. К чему бы это?

Тритониха · 11-10-2007, 14:32

Цитата:

Сообщение от _Anna_

А итальяно- и испаноязычные школьники, которые пишут именно то, что слышат (в большинстве слов), также как и русскоязычные (все-таки у нас тоже слова пишутся большей частью так, как слышатся) грамотностью не блещут. К чему бы это?

К расслоению общества. Бедные слои населения не могут качественно обучать своих детей

MamaGrishi · 11-10-2007, 14:36

у франузов тоже все не слава богу с написанием. Они в середине списка. Ну и что?

Vivada · 11-10-2007, 14:43

И вообще, данные 2000 года! И как проводилось исследование? По каким критериям? И оно действительно не означает, что раньше методика преподавания была лучше.Потому что я не знаю, каими были аналогичные результаты были 20-30 лет назад. Каков срез? Где проводлась выборка?
Может, эти школьники вообще через раз в школу ходят? Тогда причем тут методика вообще?

PartizanKa · 14-10-2007, 03:15

Статья действительно интересная, правда автор несколько перегибает палку, за что справедливо ее сдесь критикуют, но есть очень здравое зерно.
Исходя из собственного опыта обследования школьников начальных классов с целью выявления вероятных\основ имеющихся\ проблем в обучении пришла выводу, что для успешного обучения необходимо определить ведущий тип восприятия и памяти (иначе модальности) ребенка.
Их всего три (приношу извинения тем, кто с этим уже знаком,но повторение...):
аудиальный (основа - слуховое восприятие и память),
визуальный (основа - зрение),
кинестетический (осязание, обоняние, моторика и пр.)
В идеале хорошо бы, чтбы все было на высоком уровне, но по факту - что имеем. Кстати, методика Зайцева использует все три и поэтому дает хороший результат. Помните, кубики имеют звук различный (аудиальный), образ (визуальный) и еще разный вес и объем (кинестетический).
Да, для тех, кто готов поддержать интерес ребенка к компьютеру есть еще более интересная методика азбуки см. http://azbuka-pro.ru
Возвращаясь к исследованиям, хочу заметить, в большинстве дети имеют ведущей визуальную модальность в этом возрасте, хотя и аудиальная развита достаточно хорошо. Дети со слабо развитым слуховым восприятием и памятью, как правило, имеют проблемы и часто не только с чтением и правописанием.
Поэтому автор статьи во многом права и сама успешно использует другую методику.

14-10-2007, 03:33

По поводу приведенных в статье результатов хочется заметить,что нигде в европейских языках при обучении чтению не исполбзуется слоговая методика. Помню в Америке мы ввели учителей в ступор рассказывая про открытый и закрытый тнп слога английского языка, но им идея понравилась. Что там по рассказанному исследованию не знаю,но сами американцы признают,что 30% с трудом читают газеты, а 15-17% не могут и этого.

14-10-2007, 03:35

По поводу приведенных в статье результатов хочется заметить,что нигде в европейских языках при обучении чтению не используется слоговая методика. Помню, в Америке мы ввели учителей в ступор рассказывая про открытый и закрытый тип слога английского языка, но им идея понравилась.
Что там по рассказанному исследованию не знаю,но сами американцы признают,что 30% с трудом читают газеты, а 15-17% не могут и этого.

ЙоХХ · 14-10-2007, 20:30

Цитата:

Сообщение от Шоколадница

Не знаю, как обстоят дела с грамотностью нынешних школьников - мои еще маленькие, рано судить, но то, что грамотность людей, обучавшихся в школах в 80-е годы, оставляет желать лучшего, - это факт: почитайте хотя бы ЛВ - куча людей пишет с ошибками

Так что мне кажется, дело тут не в методиках, а в чем-то другом.

ну вот не надо всех под один гребень.
нас хорошо учили.
Кто хотел учиться, грамотно пишет, а кто ленился, кому от природы не дано, тот и пишет неграмотно.
А вообще-то, мне кажется, здесь на ЛВ, мысли бегут вперёд. Люди расслаблены, сидят за компами, о жизни трещат, простительны ошибки.
Меня вот коробит от смешных типо "подчерк", спокойно отношусь к выражениям типо значЦЦо, имхается мне , бугага и т.д.

11-10-2007, 14:16	ответ для PartizanKa на сообщение "Статья про обучение чтению и письму и..." #23
_Anna_ Участник Зарегистрирован: Dec 2006 Сообщения: 299	А правда, все-таки интересные данные: "В исследовании, проведенном в 2000 году в рамках программы «Program for International Student Assessment» (PISA), изучалось чтение и грамотность 15-летних учащихся 32 стран (4). Наиболее грамотными были признаны учащиеся Финляндии, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Ирландии, Кореи, Великобритании, Японии, Швеции, Австрии (1-10 места). Французские школьники заняли 14-е место, американские — 15-е, испанские — 18-е, итальянские — 20-е, немецкие — 21-е, школьники России оказались на 27-м месте. Замыкали список учащиеся Мексики и Бразилии." . Интересно то, что наиболее грамотные школьники проживают в англоязычных странах, где почти все пишется совсем не так, как слышится, и все слова надо запоминать зрительно. А итальяно- и испаноязычные школьники, которые пишут именно то, что слышат (в большинстве слов), также как и русскоязычные (все-таки у нас тоже слова пишутся большей частью так, как слышатся) грамотностью не блещут. К чему бы это?

11-10-2007, 14:36	ответ для PartizanKa на сообщение "Статья про обучение чтению и письму и..." #25
MamaGrishi мюмла старшая Зарегистрирован: Jun 2003 Адрес: Калгари Сообщения: 6 152	у франузов тоже все не слава богу с написанием. Они в середине списка. Ну и что?

11-10-2007, 14:43	ответ для PartizanKa на сообщение "Статья про обучение чтению и письму и..." #26
Vivada Весы Зарегистрирован: Jan 2003 Адрес: Угол Блюхера и Кондратьевского Сообщения: 4 784	И вообще, данные 2000 года! И как проводилось исследование? По каким критериям? И оно действительно не означает, что раньше методика преподавания была лучше.Потому что я не знаю, каими были аналогичные результаты были 20-30 лет назад. Каков срез? Где проводлась выборка? Может, эти школьники вообще через раз в школу ходят? Тогда причем тут методика вообще?

14-10-2007, 03:15	ответ для PartizanKa на сообщение "Статья про обучение чтению и письму и..." #27
lanser Guest Сообщения: n/a	Статья действительно интересная, правда автор несколько перегибает палку, за что справедливо ее сдесь критикуют, но есть очень здравое зерно. Исходя из собственного опыта обследования школьников начальных классов с целью выявления вероятных\основ имеющихся\ проблем в обучении пришла выводу, что для успешного обучения необходимо определить ведущий тип восприятия и памяти (иначе модальности) ребенка. Их всего три (приношу извинения тем, кто с этим уже знаком,но повторение...): аудиальный (основа - слуховое восприятие и память), визуальный (основа - зрение), кинестетический (осязание, обоняние, моторика и пр.) В идеале хорошо бы, чтбы все было на высоком уровне, но по факту - что имеем. Кстати, методика Зайцева использует все три и поэтому дает хороший результат. Помните, кубики имеют звук различный (аудиальный), образ (визуальный) и еще разный вес и объем (кинестетический). Да, для тех, кто готов поддержать интерес ребенка к компьютеру есть еще более интересная методика азбуки см. http://azbuka-pro.ru Возвращаясь к исследованиям, хочу заметить, в большинстве дети имеют ведущей визуальную модальность в этом возрасте, хотя и аудиальная развита достаточно хорошо. Дети со слабо развитым слуховым восприятием и памятью, как правило, имеют проблемы и часто не только с чтением и правописанием. Поэтому автор статьи во многом права и сама успешно использует другую методику.

14-10-2007, 03:33	ответ для lanser на сообщение "Статья действительно интересная, правда..." #28
lanser Guest Сообщения: n/a	По поводу приведенных в статье результатов хочется заметить,что нигде в европейских языках при обучении чтению не исполбзуется слоговая методика. Помню в Америке мы ввели учителей в ступор рассказывая про открытый и закрытый тнп слога английского языка, но им идея понравилась. Что там по рассказанному исследованию не знаю,но сами американцы признают,что 30% с трудом читают газеты, а 15-17% не могут и этого.

14-10-2007, 03:35	ответ для lanser на сообщение "Статья действительно интересная, правда..." #29
lanser Guest Сообщения: n/a	По поводу приведенных в статье результатов хочется заметить,что нигде в европейских языках при обучении чтению не используется слоговая методика. Помню, в Америке мы ввели учителей в ступор рассказывая про открытый и закрытый тип слога английского языка, но им идея понравилась. Что там по рассказанному исследованию не знаю,но сами американцы признают,что 30% с трудом читают газеты, а 15-17% не могут и этого.