Вопрос к мужчинам. Про создание семьи.

[Antony]

Это было его личное частнохищническое мнение.
Смысл в создании семьи для меня безусловно есть. Подозреваю однако, что смысл этого действия для других мужчин может сильно отличаться от того, который вкладываю в это я.

[Бонифаций]

Ребенку нужны Мама и Папа,
для этого нужна семья. ИМХО

[пИтрович]

Сообщение от Бонифаций

Ребенку нужны Мама и Папа,
для этого нужна семья. ИМХО

+1

Сообщение от Antony

Это было его личное частнохищническое мнение.
Смысл в создании семьи для меня безусловно есть. Подозреваю однако, что смысл этого действия для других мужчин может сильно отличаться от того, который вкладываю в это я.

насчитал три предложения
все - ниочем

[Antony]

Сообщение от пИтрович

насчитал три предложения
все - ниочем

Считать умеете, как минимум до трех. Это радует. Продолжайте упражняться в счете.
Относительно остального - вполне может быть. Постараюсь впредь выражаться осмысленнее.

[DMITRY]

Сообщение от Julietta

Один мой знакомый метнул тут недавно такую заяву обескураживающую, что для нормального мужика, типа, создание семьи никакого смысла не имеет, поскольку все (почти) мужики полигамны, и жить с одной женщиной никто никогда не будет.

А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ?
ЕСТЬ ЛИ ДЛЯ ВАС КАОЙ-ТО СМЫСЛ В СЕМЬЕ?
ИЛИ ЭТО ТОЛЬКО СТЕЧЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ?

Мужик в чем-то прав. Это было бы верно для таких условий, когда сама система готова взять на себя все те обязательства, которые берет на себя сегодня мужчина, когда он становится папашей. Но все это пока из области фантастики.
Поэтому "семейного счастья" не избежать, если ты желаешь обзавестись детьми. Но ему никто не мешает, имея семейные обязательства, создавать себе гарем из любовниц

[Dim_812]

Сообщение от Старый Кошелек

да нас никто ти не спрашивает - хвать за хобот и в закс.... прочухался и ты уже не только муж но и отец)))))))))
для непонятливых объясняю - это я так шучу)))))))))))))))))))))

в каждой шутке...

[3topora]

Сообщение от Dim_812

в каждой шутке...

есть доля...
+1

[Воин_в_поле]

Для милых Женщин лучше оперировать понятными образами, причем даже придумывать ничего не придется
Мужчины в поведении разделяются на две категории: охотники и земледельцы. Девочки хоть и там и там "хранительницы очага", но поведение своих мужчин чувствуют непосредственно на себе.
Охотник не имеет ничего, кроме того, что может унести на себе, его ставка на удачу, добычу, отвоевание. Очаг охотника пещера, в которой ждет и восхищается хранительница, дети для него те, с кем придется делить добычу те, кто потом должны эти затраты отработать.
Земледелец имеет стадо, сельхоз.угодья, помощников, он уповает на эффективное управление и увеличение того, что вокруг него. Его очаг соответствует уровню его управления, хранительница очага - прежде всего соратница и продолжение его самого (Земледелеца), дети - то, что олицетворяют переход на новый уровень развития, усиления, могущества рода.
В современном мужчине уживаются две стратегии поведения и, соответственно, отношения к своим детям, одна из этих стратегий доминирующая.

[Воин_в_поле]

Сообщение от Мама Кати

Воин в поле, грамотно, убедительно

Судя по нику, Вы больше охотник (воин) или все же земледелец (в поле)?
Так, чистое любопытство, и поиграть словами захотелось

Ник отражает этот дуализм… и не только в игре словами

50/50

[пИтрович]

не хотел встревать, но видимо, прийдется:
этот вопрос глубоко и всестороне был исследован, например тут:

"Далее, в ходе экономического развития человечества, при переходе от собирательства к воспроизводящему хозяйству (иногда называемом "неолитической революцией"), в какой-то момент для женщины стало излишним кормиться у нескольких разных мужчин - стало хватать одного. Или одного богатенького на нескольких, да и она сама стала экономически более значимым субъектом. В этих условиях, раз уж исчезла необходимость кормиться у многих, автоматически исчезла и необходимость этим многим и отдаваться! В силу этого представляется естественным желание наших предков зафиксировать брачный союз (моно- или полигинийный), что не только отвечало новым экономическим реалиям, но и препятствовало распространению венерических заболеваний. Автоматически это отвечало и каким-то идеалам справедливости - вместо первобытного "у одного самца все; у остальных - ничего" появилось "каждому мужчине - по женщине". Я не склонен преувеличивать влияние идей равенства на людей времен неолитической революции, но в нашем случае это равенство получалось как побочный эффект вышеуказанных факторов, как самостоятельный фактор вряд ли сильно значимый. Тем более, что поначалу преобладающей была именно полигиния, как наиболее привычная для высокоранговых, но весьма несправедливая к низкоранговым."


зачЕтать целиком