Зацепили пешехода за зеброй

[фыва]

Сестра сегодня зацепила пешехода на повороте.
Поворачивала с Наличной на Уральскую, там светофор то ли сломан, то ли еще что, неважно. Она уже переехала пешеходный переход, и вдруг с тротуара, уже за зеброй, мужик этот выскочил, как заяц, смотрел, естесна, куда угодно, только не перед собой и не налево. По сути, она его даже не сбила, а задела, точнее, он налетел на капот. Встал, отряхнулся и хотел переходить себе дальше, но она его остановила, начала предлагать помощь, тыры-пыры, в итоге она сама вызвала гайцов, приехала еще мужикова жена, потащила его в больницу.
Гайцы вроде как на словах считают сестру невиноватой, посоветовали (цитирую) "взять молоток и мужику по голове настучать, чтоб по сторонам смотрел, когда дорогу переходит". Но при этом посоветовали почему-то все улаживать мирным путем (т.е. без суда, я так понимаю).
Пешеход в больнице, видимо, с женой решили, что надо воспользоваться случаем. В общем, дядька остается лежать в больнице (что с ним - непонятно, по виду - ничего, царапина на лбу и все, во всяком случае поехали они в больницу своим ходом на автобусе, отказавшись даже от предложения их туда отвезти на машине), пока будут держать, и они будут требовать возмещения всевозможных ущербов по полной - за разбитый ноут, за испачканную куртку, за порванную штанину, за больничный и за моральный ущерб.
Собсна вопрос. Чем сестре может грозить это ДТП и имеет ли смысл в мирных переговорах любым путем?
Ну признают ее после разбора полета виновной (кстати, может ли в принципе пешеход быть признан виновным в этой ситуации?), ну выпишут штраф, ну, в конце концов, лишат на какое-то время прав (опять-таки, на сколько?). Но ведь с мужиком-то разве не страховщики должны разбираться? На фига эти "мирные" улаживания, если расклад принимает такой оборот? Или все равно "мирный" путь лучше?