Новая городская архитектура - Littleone 2006-2009

CASUS BELLI · 08-09-2008, 12:58

Вопрос, скорее всего, адресован тем, кто часто бывает на Красногвардейской площади у Большеохтинского моста. Там совсем недавно стоял бизнес-цент. Теперь его снесли и готовят площадку для постройки Отха-центра. И мне очень интересно мнение форумчан по этому вопросу. Нужены ли в нашем городе такие архитектурные постройки (если не ошибаюсь, высота этого строения планируется в районе 150 метров)?

Caribа · 08-09-2008, 13:04

да.мне нравится.мегаполис он и есть мегаполис

Oдно Расстройство · 08-09-2008, 13:07

Моего варианта нет, положительно, только после всестороннего обсуждения и рассмотрения проектов. Не считаю, что только на окраинах. Но и за "повсеместно" проголосовать баюс, а то кто-нить решит, что я прямо на Дворцовой небоскребы приветствую

Ядовитый Плющ · 08-09-2008, 13:08

Только не надо портить центр города!!! Если есть такая уж необходимость в небоскребах, то место им на окраине.

Madcat · 08-09-2008, 13:14

CASUS BELLI · 08-09-2008, 13:18

Цитата:

Сообщение от Мята

да.мне нравится.мегаполис он и есть мегаполис

мегаполис это, конечно, хорошо. но не кажется ли вам, что рядом с мостом Петра Великого это как-то не смотрится? Это одно из моих любимейших мест в городе. когда смотришь на это мост со строны, особенно в тумане, наводит на романтические мысли. а тут хотят такую штуковину построить!!! на мой взгляд, она не к месту. пусть строят ее в районе парка 300-летия... там все-таки морской фасад города и все такое...

denswan · 08-09-2008, 13:21

блин... вот как раз мысль вчерашняя. из городу парыжу. Этому городу лет столько, что он Питеру не то, что в дедушки - пра-пра-дедушки годится. То есть, это, в отличие от нашего с вами города, которому по историческим меркам без году неделя, - действительно старинный и очень... ну... очень духовный город, в котором ощущаются не то, что века - эпохи. Думаю, парижане, каждый день видящие Нотр Дам да Пари, 13 века, который построен на месте церкви 6 века, говорить о каком-то там великом значении Исаакиевского собора можно исключительно из вежливости, а напыщенные слова наших питерских интеллектуалов от архитектуры о некоей самобытной и благословенной богами - прости господи - веками - линии набережных - так и просто смешно.
Вообще, я не против сохранения исторического облика, но только если под историческим обликом поразумевается нечто действительно историческое вроде киевского подола или вестминстерского аббатства... ну или хотя бы красной площади в Москве. Забавно же надувать щеки насчет ряда домов 19-го века, пяти-шести действительно замечательных дворцов максимум 18 века - это ну... неумно, мне кажется.
Я очень люблю Смольный собор - это мое самое любимое здание в Петербурге, но я совершено далек от мысли о том, что присутствие на противоположном берегу от него Газпром-сити его испортит. Тем, кто хочет смотрть на Смольный собор и восхищаться им не будет никакой нужды смотреть на Газпром-сити.
Неплохо было отметить также и то, что сам по себе Газпром-сити - очень интересный и смелый проект, который по определению может ничего уродовать. И говорить о том, что он уродлив могут только очень ограниченные в своем мышлении люди, как правило, ангажированные и ровным счетом ничего не знающие о современной архитекторе.
Просто смешно слушать, как эти апологеты великой петербургской архитектуры выдают с головой свою зашоренность, понятия не имея о том, что, скажем, дома Гауди значат для Барселоны, а эйфелева башня для Парижа.
Надо быть проще и более открытыми для мира. А то смешно получается.

БелаЯНочка · 08-09-2008, 13:25

Я считаю, что изменение вида города неизбежно, это осовременивание и даже шаг в будущее...
Невозможно застыть в одном, исконном виде.

Поэтому вообще положительно отношусь к элементам новой городсткой архитектуры. Разумеется, необходимо тщательное и всесторонее обсуждение каждого проекта. Но и в таком случае глупо полагать, что всем можно угодить.

Oдно Расстройство · 08-09-2008, 13:25

Цитата:

Просто смешно слушать, как эти апологеты великой петербургской архитектуры выдают с головой свою зашоренность, понятия не имея о том, что, скажем, дома Гауди значат для Барселоны, а эйфелева башня для Парижа.

Я с тобой спорить не буду, я сама не против небоскребов, но все же не путай божий дар с яичницей

И, не поверишь, есть апологеты, которые и "понятие имеют", и петербургскую архитектуру считают уникальным явлением в градостроительстве.
Не горячись.

Перспективы и виды для города также важны, как и отдельные здания.
Поэтому надо думать, когда строишь, только и всего.

MigaRu · 08-09-2008, 13:32

Цитата:

Сообщение от Одно Расстройство

Моего варианта нет, положительно, только после всестороннего обсуждения и рассмотрения проектов. Не считаю, что только на окраинах. Но и за "повсеместно" проголосовать баюс, а то кто-нить решит, что я прямо на Дворцовой небоскребы приветствую

Цитата:

Сообщение от БелаЯНочка

Я считаю, что изменение вида города неизбежно, это осовременивание и даже шаг в будущее...
Невозможно застыть в одном, исконном виде.

Поэтому вообще положительно отношусь к элементам новой городсткой архитектуры. Разумеется, необходимо тщательное и всесторонее обсуждение каждого проекта. Но и в таком случае глупо полагать, что всем можно угодить.

+1. После этого мне добавить уже нечего.

Результаты опроса: Как вы относитесь к строительству небоскребов в Санкт-Петербурге?
Положительно, но только на окраинах	91	59,87%
Положительно повсеместно	16	10,53%
Мне все равно	15	9,87%
Строго отрицательно	30	19,74%
Проголосовавших: 152. Вы еще не голосовали в этом опросе

08-09-2008, 13:14	ответ для CASUS BELLI на сообщение "Новая городская архитектура" #5
Madcat Наш человек Зарегистрирован: Dec 2005 Сообщения: 7 796	#3

Опции темы	Поиск в этой теме
Версия для печати Отправить на E-mail	Поиск в этой теме: Расширенный поиск
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

08-09-2008, 12:58	#1
CASUS BELLI Активный участник Зарегистрирован: Sep 2008 Адрес: Совсем рядом Сообщения: 559	Вопрос, скорее всего, адресован тем, кто часто бывает на Красногвардейской площади у Большеохтинского моста. Там совсем недавно стоял бизнес-цент. Теперь его снесли и готовят площадку для постройки Отха-центра. И мне очень интересно мнение форумчан по этому вопросу. Нужены ли в нашем городе такие архитектурные постройки (если не ошибаюсь, высота этого строения планируется в районе 150 метров)?

08-09-2008, 13:04	ответ для CASUS BELLI на сообщение "Новая городская архитектура" #2
Caribа Мега-элита Зарегистрирован: Aug 2008 Адрес: Южная Пальмира Сообщения: 3 569	да.мне нравится.мегаполис он и есть мегаполис

08-09-2008, 13:07	ответ для Caribа на сообщение "да.мне нравится.мегаполис он и есть..." #3
Oдно Расстройство Хранитель Зарегистрирован: Nov 2006 Адрес: Питер-ВО Сообщения: 14 958	Моего варианта нет, положительно, только после всестороннего обсуждения и рассмотрения проектов. Не считаю, что только на окраинах. Но и за "повсеместно" проголосовать баюс, а то кто-нить решит, что я прямо на Дворцовой небоскребы приветствую

08-09-2008, 13:08	ответ для CASUS BELLI на сообщение "Новая городская архитектура" #4
Ядовитый Плющ Ветеран Зарегистрирован: Dec 2007 Сообщения: 715	Только не надо портить центр города!!! Если есть такая уж необходимость в небоскребах, то место им на окраине.

08-09-2008, 13:21	ответ для CASUS BELLI на сообщение "Новая городская архитектура" #7
denswan Хранитель Зарегистрирован: Nov 2006 Адрес: П.С. Сообщения: 11 540	блин... вот как раз мысль вчерашняя. из городу парыжу. Этому городу лет столько, что он Питеру не то, что в дедушки - пра-пра-дедушки годится. То есть, это, в отличие от нашего с вами города, которому по историческим меркам без году неделя, - действительно старинный и очень... ну... очень духовный город, в котором ощущаются не то, что века - эпохи. Думаю, парижане, каждый день видящие Нотр Дам да Пари, 13 века, который построен на месте церкви 6 века, говорить о каком-то там великом значении Исаакиевского собора можно исключительно из вежливости, а напыщенные слова наших питерских интеллектуалов от архитектуры о некоей самобытной и благословенной богами - прости господи - веками - линии набережных - так и просто смешно. Вообще, я не против сохранения исторического облика, но только если под историческим обликом поразумевается нечто действительно историческое вроде киевского подола или вестминстерского аббатства... ну или хотя бы красной площади в Москве. Забавно же надувать щеки насчет ряда домов 19-го века, пяти-шести действительно замечательных дворцов максимум 18 века - это ну... неумно, мне кажется. Я очень люблю Смольный собор - это мое самое любимое здание в Петербурге, но я совершено далек от мысли о том, что присутствие на противоположном берегу от него Газпром-сити его испортит. Тем, кто хочет смотрть на Смольный собор и восхищаться им не будет никакой нужды смотреть на Газпром-сити. Неплохо было отметить также и то, что сам по себе Газпром-сити - очень интересный и смелый проект, который по определению может ничего уродовать. И говорить о том, что он уродлив могут только очень ограниченные в своем мышлении люди, как правило, ангажированные и ровным счетом ничего не знающие о современной архитекторе. Просто смешно слушать, как эти апологеты великой петербургской архитектуры выдают с головой свою зашоренность, понятия не имея о том, что, скажем, дома Гауди значат для Барселоны, а эйфелева башня для Парижа. Надо быть проще и более открытыми для мира. А то смешно получается.

08-09-2008, 13:25	ответ для CASUS BELLI на сообщение "Новая городская архитектура" #8
БелаЯНочка Хранитель Зарегистрирован: Mar 2007 Адрес: Край Белых Ночей Сообщения: 10 208	Я считаю, что изменение вида города неизбежно, это осовременивание и даже шаг в будущее... Невозможно застыть в одном, исконном виде. Поэтому вообще положительно отношусь к элементам новой городсткой архитектуры. Разумеется, необходимо тщательное и всесторонее обсуждение каждого проекта. Но и в таком случае глупо полагать, что всем можно угодить.