РЕБЕНОК и МИР. Обучение БЕЗ СТРАШИЛОК - ВОЗМОЖНО?

[Тире]

Вот, сижу я значит, себе почитываю книжки по детской психологии...

И по мере чтения...
Вот здесь удивляюсь...здесь проникаюсь к автору неподдельным уважением, покачиваю головой -"вот оно оказывается как", затем вдруг наполняюсь благодарностью - "спасибо, что предупредил", смеюсь над собой, поражаюсь жизненности или наоборот недоумеваю "а так бывает??" и...

...иногда недоумеваю "А смогу ли я так?", "А верен ли этот путь?", "А как же он (автор) ТАК, когда все вокруг привыкли ВОТ ТАК?"

И вот здесь мне хотелось бы поговорить на тему детской безопасности. Вернее на тему того, как знакомить ребенка с миром - предупреждая его об опасностях...ограждая его от них. И вообще - ограждая ли. Хм...
Вот здесь было первое недоумение. После прочтения отрывка Ледлофф на тему...


"...Американских детей защищают всяческими предохраняющими приспособлениями, пожалуй, больше, чем каких бы то ни было детей за всю историю человечества, и, следовательно, меньше всего ожидают от них способности самим позаботиться о себе.

Родители очень беспокоились, что бассейн во дворе дома представлял опасность для их маленького ребенка……Они соорудили ограду вокруг бассейна и всегда держали калитку на замке.
Вполне возможно, что с помощью объяснений родителей ребенок, вовсе об этом не задумываясь, очень хорошо усвоил значение забора и запертой калитки. Он настолько хорошо понимал, чего от него ожидают, что, однажды обнаружив калитку открытой, он вошел в нее, упал в бассейн и утонул.
Наша привычка вмешиваться туда, где безошибочно работает инстинкт, не только приводит к большему количеству несчастных случаев у детей в цивилизованных странах, но и к возникновению множества других опасностей..."


Далее следуют примеры о детях племени екуана, которые только благодаря своему врожденному инстинкту совсем малышами забавляются с лезвиями ножей, с младенчества играют на краю глубоких ям и.т.д. И при этом остаются невредимыми.

То есть здесь Ледлофф как бы осуждает наше вмешательство в те механизмы, где ребенок и без вас разберется (инстинкт самосохранения). Но я не готова на такие подвиги, ей-богу! Ну выпадают же дети из окон и прочее и прочее... В-общем, здесь я пас.

Насчет ожиданий. Из истории с бассейном - намек автора таков, что родители упорно объясняли ребенку, что мол, вот - "калитка", "забор", "опасно", "закрыто", "упадешь", - что тем самым сподвигли его к действию, к "ожидаемомоу" действию - открыть, залезть и упасть.
Так, что - не надо ребенку объяснять? А как же знакомить его с окружающими вещами? Опасными вещами? Как ЕЩЕ дать понять, КАК с ними надо взаимодействовать (или НЕ надо)???

Или вот, следующий автор, следующий пример. В. Леви: "

"...Не пугай ребенка. Вот сейчастебя собака съест. Отдам тебя дяде (милиционеру, доктору..)! Машина задавит. Простудишься, заболеешь. Будешь трогать пипку - отвалится, и умрешь.
Трудно потом освободить ребенка или бывшего ребенка от разрушительного влияния таких заботливых предостережений.
Даже если тут же забудется, внушение сделает свое дело, подсознание его вспомнит... Страх, ужас, ненависть проснутся в другое время, в другом месте...
Не вселяй страх, не плоди ужастиков, в жизни их и так хватит...
Не пугайте малыша..."



Мысли у Леви,конечно, немного иные, чем у Ледлофф, но смысл в том - не говорить ребенку КАК это опасно, что это плохо и страшно. Что машина - "давит", собака - "ест"...лед на речке тонкий, и можно провалиться, а не просто "похрустеть" по тоненькому льду и.т.д. и.т.п.

Как тогда знакомить ребенка с миром? Порой опасным миром? Без ужастиков, страшилок-предупреждений?? Ведь опасную вещь иначе не опишешь, не разрисуешь цветочками?
Как?
Сплошные вопросы.

Авторы эти - мной очень уважаемые, но здесь я что-то заплутала...
Какие мнения?