Полуправда? Полуложь.

[Мариксен]

Я заметила странную тенденцию в способе подачи информации. Это касается практически всех СМИ. Не имеет значения, какой позиции придерживается редакция.
Берется актуальная информация и в нее запихиваются явные ошибки. Ошибки могут быть разнообразные: где-то исторические, где-то присутствует нарушение причинно-следственных связей, где-то изменяется время, где-то место, где-то фамилии действующих лиц. Ладно бы таким способом достигалась определенная "красивость", так нет... Если кто-то подумает, что этим грешит только "зомбоящик", то тоже не до конца будет прав. В оппозиционных статьях провалов встречается не меньше.
Для чего все это существует?Для того, чтобы внимательные воспринимали всю информацию как ложь? Для того, чтоб невнимательные "лезли на баррикады"? Может, уровень журналистов стал ничтожно низким?
Муж как-то смотря историческую передачу, рассчитанную на хоть сколько-нибудь образованных людей, заметил: "Это даже не уровень лекций для сельского клуба".
Для чего все это?

[Чайная соня]

Может, уровень журналистов стал ничтожно низким?

Я вот склоняюсь к этому, во-первых, ну ик достижению некой цели, во-вторых.
То есть все равно в зависимости от СМИ есть определенные направленности у них. Оппозиция слегка передернет в свою сторону, властьподдержка - в свою.
Но все равно, имхо, невозможно это самое передергивание при высоком уровне журналистов, то есть сами они не великие профессионалы.

[Rolph]

Скорее не "для чего", а "от чего".
От вопиющей некомпетентности, необразованности выросшего поколения массмедийцев.

[Neiva]

Меня давно это уже раздражает: репортажи "ни о чем", верхушек понахватают, в сути вопроса не разберутся и выдают как последнюю истину. А бывает и вводят в заблуждение людей своим непрофессионализмом.

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от Rolph

Скорее не "для чего", а "от чего".
От вопиющей некомпетентности, необразованности выросшего поколения массмедийцев.

Согласен. Причем это касается и русского языка и общего уровня образования.

[Rolph]

Угу. На фоне общего стремления СМИ дать информацию побыстрее и погорячее, при отсутствии консультантов и пофигизме выпускающих/ответственных редакторов... А, ну да, эти редакторы, они из того же племени...

[Aliks]

Ну, во-первых, редакция редко придерживается вообще какой-нибудь позиции, кроме двух: как бы по шапке от власти не получить и как бы не упустить денег.

Некомпетентность присутствует, да, как и обыкновенная безграмотность. В журналистику идут все кому не лень, при этом главное - не качество, а количество (потому что от количества и платят). Статьи (особенно на зарубежную тематику) нередко переводятся автоматическим переводчиком из поисковика, кое-как причесываются и выдаются за своё творчество. Естественно, человек сам не понимает, про что он в итоге "пишет".

Телевидение - это вообще отдельная песня, там всё схвачено, и умному человеку туда лучше сейчас не соваться - просто чтобы не позориться.

А что касается изданий тематических, то они существуют исключительно за счет рекламы, и практически все большие материалы кем-то оплачиваются. И тут уж кто заплатил, тот и музыку заказывает. Хочет заказчик, чтобы "Ан-24" был круче "Боинга" - напишем, и весьма убедительно. Хочет, чтобы йодированная соль была полезной - докажем, что она полезна. И тут уж ни о какой совести и компетентности речи не будет - будет только игра словами и запудривание мозгов.

Многие издания держатся исключительно на скандалах. Пример - та же газетёнка "Жизнь". Политические издания - аналогично: они и существуют, чтобы накалять страсти, и просто обязаны содержать хотя бы каплю лжи. И опять-таки кто-то платит и за то, чтобы не прикрыли "Жизнь", и за провокационные политические статьи.

Материалы на тему, близкую к "Вокруг света", вообще читать невозможно - ляп на ляпе, и многое просто целиком вытянуто из интернет-сайтов.

[Aliks]

Сообщение от Rolph

Угу. На фоне общего стремления СМИ дать информацию побыстрее и погорячее, при отсутствии консультантов и пофигизме выпускающих/ответственных редакторов... А, ну да, эти редакторы, они из того же племени...

Я Вам могу точно сказать, что редакторы, в большинстве случаев, люди подневольные: то, что проплачено, менять нельзя, даже если это бред полный. Вы просто не видели, как редакторы бодаются с менеджерами по продажам на эту тему. И если пара ляпсусов до печати не допущено - значит, у редактора с корректором день прожит не зря.

[Мариксен]

Про горячие новости нет вопросов. Но, пардон, когда подается информация на исторические темы (широкобюджетные и незлободневные), или просто на общекультурные темы......Зачем культура без культуры?

Возможно, это моя паранойя. Когда вижу актуальную информацию, например, про ущемление прав душевнобольных, и вижу, что идет просто подтасовка фактов, мне кажется, что материал специально искажается, чтоб вдумчивый зритель (читатель) считал, что проблемы нет.

[Rolph]

Возможно, это моя паранойя. Когда вижу актуальную информацию, например, про ущемление прав душевнобольных, и вижу, что идет просто подтасовка фактов, мне кажется, что материал специально искажается, чтоб вдумчивый зритель (читатель) считал, что проблемы нет.

В том числе и так.