Цитата:
Сообщение от ЗояК
Ну Вы прибеднились 
Давайте конкретику, с удовольствием слушаю Ваши формулировки |
Имхо такое:
1) Учитель должен быть "урокодателем".
2) Но при этом таким "хитрым" урокодателем, чтобы все обучаемые взяли то, что им дают.
3) Те профессиональные "примочки", которые помогают "убогим поверить в себя" и пр., я назвала бы не воспитанием, а грамотным психотерапевтическим подходом. Учитель, который умеет учить ВСЕХ без исключения детей - всегда хороший психотерапевт, и не важно, читает ли он на досуге спец.литературу или смеется над "психолухами" и считает, что это лженаука
. У одних это дар, у других - наработаный навык, но это всегда присутствует.
4) Воспитанием как таковым, направленным на какие-то качества, не связанные напрямую с обучением, заниматься учителю вовсе не обязательно; те, которые намеренно уделяют этому силы и внимание, вызывают глубокое восхищение - и такие есть.
5) Но само воспитательное воздействие - личным примером, вскользь брошенной репликой, которую потом можно помнить годами - происходит всегда и помимо воли участников, как и в семье, впрочем. Или отрицательное воздействие - тоже неизбежно, как радиация. Это постоянный фон, и какой он - зависит от личности учителя.
Уф, не знаю, все ли аспекты своим имхом охватила...
... а родители что? родители ваще всё должны и за всё в ответе. Всё - то есть, всё, в прямом смысле этого слова.
И если родители ухитряются поделиться своей ответственностью с кем-то другим - учитель, тренер БИ, преподаватель кружка - то в итоге-то все равно это ИХ ответственность, как выбирать того, с кем "делиться", как выстраивать отношения и т.д. Поэтому те родители, кто знает, что их детей УЧАТ, и этот процесс идет себе без их участия, радуюццо!))
