Цитата:
Сообщение от Лора
И другое дело, когда есть вещдоки по которым проводится экспертиза-если идет подлог. то вещдоки по делу уже служат эксперту как вещдок его подлога.
Переделать экспертизу другим экспертом-дело одного месяца (при желангии и быстрее)
как тогда будет оправдываться эксперт, почему у него в его исследовании вышли совершенно противоположные результаты чем у его коллег?
Халатность? С трудом поверится, явно накопают и прочую доказательную базу, что шел подлог.
И ему кирдык.
|
Ну да, логика моя тоже на это указывает.
Но загвоздка может состоять именно в том, что судья может и не принять/ не назначить такую проверку, хоть сто результатов принеси из других лабораторий. То есть, для нее должны быть убедительные доказательства подлога/ошибки. Но она может их и не увидеть/ не захотеть увидеть или еще по каким причинам. Судья тоже человек, и никакие человеческие эмоции, симпатии/антипатии им не чужды. Суды завалены делами по самое не могу. Зачем вешать на себя дополнительную работу за вполне определенную зарплату.
У нас есть знакомая судья Городского суда. Там вообще своя кухня. Иногда просто страшно, как можно попасть в эти жернова.
