Я могу ответить за начальную школу, в чём выросла её программа по сравнению той, прежней школой.
Но я сравниваю свою сильную школу с Настиной очень сильной школой. Как сказала Жанна, существует множество простых, несложных школ, где программы схожи с прежними.
Так вот, в отношении руского языка - мы не писали уже во втором классе этюдов и сочинений, а так же полноценных литературных отзывов о книгах.
Мы не делали полноценных морфологических и прочих разборов.
Мы не анализировали так глубоко лексику.
По математике - могу сказать, что районная олимпиада, в которой Настя успешно участовала в 3 классе для меня в её годы была бы не подъёмна (ни одно из 10 заданий).
Ещё не помню, чтобы мы так глубоко работали с разрядностью, по-моему, учились считать просто на автомате.
По литературному чтению - нас не учили мыслить и анализировать произведения! Это всё начиналось в 5 классе и я помню, как мучительно было мне отвечать на литературе, мыслить я не умела.
По природоведению, если это учебник Поглазовой ,- наши дети продвинулись и познали азы физики и химии! У меня воспоминания только о дневнике наблюдений, который подделывали и сдавали в конце четверти.
По английскому дети к концу началки вышли на уровень ELEMENTARY, который позволил Насте сделать сборник переводов английских народных песенок! (ну тех, которые переводил Маршак).
По моему мнению, наши дети очень далеко ушли от нас после начальной школы.
В отношении средней школы я сейчас рада хорошему английскому и отличной методике преподавания истории. А в остальном - пока особой разницы не вижу.
|