Не могу судить автора Машу, но и не жалею ее. А вот девочку Наташу мне, действительно, жалко, как жалко и ее брата Пашу. (Я уж молчу о малыше - третьем, младшем ребенке из той семьи - про него вообще упоминается всего единожды.)
1. Автор пишет: "Я изначально никого не собиралась удочерять!!! Поняла в один момент, что у меня ей будет лучше! Пусть в общаге, пусть в неполной семье, там, где она нужна и где ее любят! Детдом - это кошмар." - звучит как: "это не моя дочь. Я взяла ее на воспитание временно, пока ее поведение будет устраивать меня - все равно в ДД- кошмар, так что со мной ей, в любом случае, будет лучше - я ведь люблю ее." Простите, но на мой взгляд, здесь не любовь, а декларирование любви. Наташа была удобна опекуну, пока выполняла все то, что та хотела в ней видеть- некая "живая кукла". Нужности девочки я не увидела. Пока девочкой можно было гордиться - схватывала все на лету, училась неплохо, опять же музыкалка, кружки - все было относительно хорошо. "Наталья хорошо учится, старается помогать по дому. Есть грамоты, благодарности и ей и мне - от школы, от органов опеки." Опекун позволяла себя любить. Но как только действия Наташи перестали соответствовать желаниям опекуна, и зараннее начерченной ею схеме, и теперь уже Наташей гордиться было нельзя - вот тут реакция опекуна - "Отказать". Риторический вопрос: Если бы Наташа была кровной дочерью опекуна - та также от нее бы открестилась?
2."В 15 лет началось акцентуирование характера с последующей психопатизацией ( был эписиндром, 8 летние систематические обследования, консультации специалистов, лечение), алкоголизация...Ребенок с мата на мат посылает, твердит, что ты мне никто. А педагоги - проявляют педагогическую импотенцию!" - к чему эта патетика? Не хочет человек признаться сам себе, что именно ею допущены ошибки в воспитании приемной дочери - гораздо проще валить все на Наташу. Вот так ни с того, ни с сего, стала Наташа посылать маму,( причем любимую - это видно по ее рисункам)..., "алкоголизироваться", и т.д., что дошла, практически, до колонии. И если бы не "мамина помощь", которая состояла в том, что та отказалась от опекунства, таки да, загремела бы в колонию. Здесь, вообще не поняла.
3. Далее - не дает мне покоя рисунок девочки: «Моя учеба. Мечтаю полетать на воздушных шарах» Не мог 10 летний ребенок гири сам себе к ногам прикрепить, да еще и цепи так тщательно прорисовать. Это уже вивисекция какая-то.
4. Далее - Паша. " Мальчишка сразу рассудил все по-взрослому: «Пусть Натаха с вами живет, хоть у нее пусть все нормально будет, а я - пацан, справлюсь!»" А что при этом творилось в душе у этого с7-8-летнего мальчика опекун подумала?
5. Желание опекуна свалить все на "Дурные гены", а, фактически оправдаться в первую очередь перед собой, взяв себе в поддержку "мир", (тот самый ли, который убеждал ее в том, что детдомовские дети отягощены дурной наследственностью, и ничего хорошего из них, по определению, не может получиться: " мы же тебя предупреждали, что такое детдомовский
ребенок, отговаривали, вот теперь получай!" ) - очевидно и прозрачно. Также можно дойти в самооправданиях и до утверждения о предопределенной будущей порочности ребенка, чуть ли не с зачатия. (Мне приходилость слышать подобные утверждения от родителей кровных детей!) Но, публикуя данную заметку, автор-опекун, пожалуй, ошиблась с аудиторией.
Сперва у нее: "Полетело быстротечное время – 6 самых счастливых лет." А потом - " А сейчас - мы чужие люди." И бесконечные жалобы, жалобы... Впечатление - как в суде при разводе с мужем: "Он такой-сякой". Но ведь это РЕБЕНОК. И находится он в зависимости от Родителя. Мудрый Родитель помогает раскрыться Личности своего Ребенка, очень БЕРЕЖНО убирая неровности и шероховатости, НЕ УНИЖАЯ при этом его достоинства.
Все это, разумеется ИМХО.