Наверное, я очень плохо умею обяснять. Или меня не желают понять в принципе. Попробую поворить еще раз.
Есть разные фломы туберкулеза. В индийском исследовании изучалась одна. Дети раннего возраста болеют другой. Поэтому НИКАКОГО отношения к вакцинации новорожденных индийское исследование не имеет. В нем вообще не рассмотривались генерализованные фомы. Цель была другая.
Могу такую аналогию привести: дифтерийный анатоксин не влияет на носительство коринебактрии, но защищиает от токсических форм дифтерии.
Если еще проще - можно сказать, что легочный туберкулез, особенно вторичный, и первичный туб.менигит - это РАЗНЫЕ болезни. Вакцина эффективна от менигита. Им болеют дети раннего возраста. Ну какое отношение к нему имеет индийское исследование?????????????????????
Цитата:
Сообщение от Mummy Pig
то вдруг она действует на всех, а ее эффективность восрастает до небес.
|
На кого - всех? Какая возросшая до небес эфективность? В приведеной Вами на прошлой странице ссылке - вакцина эффективна У ДЕТЕЙ. Вы сами-то текст по ссылке читали? Участвовали люди до 30 лет, эффективна у детей до 10 лет. И против внелегочного туберкулеза - того самого туб.менигита. Учитывая, что 10летние иммункомпетентные денти им не болеют, а болеют только дети раннего возраста, нет никакого противоречия в том, что вакцина эффективна только для детей раннего возраста по предотвращению генерализованных форм.
Не оценивают эффективность этой вакцины "вообще". Туберкулез - сложная и очень разная болезнь, с разными формами, разным лечением, разной профилактикой, надеюсь, это хоть понятно? Если нет, умываю руки.
ЗЫ. На планете брюнетов, действительно, больше
Поэтому если много людей выйдет на много остановок и посчитает борюнетов, а потом группа аналитиков сравнит релультаты и сделает выводы, то это полжение подтвердится
Одна вспышка - случайность, анализ 10 вспышек - позволяет делать выводы.