всем здравствуйте!
неделю, если не дольше, читала топик, от баталий в дискуссии и дальше. очень заразителен ваш пример, мама4х и ника
у меня старшему почти три, вот начал читать слова из 3-4 букв. он, похоже, аудиал, птица-говорун, которая отличается, поэтому выигрышно смотрится даже на фоне многих сверстниц - а девочки обычно раньше развиваются, правда, мама4х?
для меня выбор СО вполне логичен: я тоже вкусила "удовольствия" быть вундеркиндом, правда, через классы не перескакивала, но годами проверяла работы по русскому и математике у одноклассников, принимала у них зачеты, в последних классах замещала учителей у первоклашек. тогда думала, пойду в учителя. но, поработав на первых курсах универа в школе, поняла, что мой междисциплинарный подход никому не нужен, если в 11 классе здоровенные лбы читают определенный артикль как "тхе", а их учительницу английского с ее русским произношением я сама не понимаю... придется отыгрываться на собственных детях
другая веская причина: до единственной приличной школы в микрорайоне (и это, по городским меркам, ничего особенного) нам ехать минут 20 на маршрутке, а мы все, включая детей, исключительные совы и работаем в основном дома.
я вообще давно удивляюсь, зачем надо было шататься в садик к 8 утра 6 лет (с 1,5 лет), в школу к 9 утра - 10 лет и пять лет в универ (последние два еще и 6 дней в неделю), чтобы потом почти никогда не работать от звонка до звонка. это ж сколько лет потрачено впустую
если цель учебы - найти хорошую работу, то школа тут ни при чем. зато школа успешно уничтожает личные таланты и вызывает отвращение к процессу учебы. даже самая лучшая школа
а принудительная социализация только заставляет замыкаться в одиночестве и порождает уйму комплексов.
уверена, что преподать своим детям всю программу школы можно без особого труда (ловлю помидоры
от господина visitor и иже с ним), мне-старшекласснице это не раз доверяли, и учителей нисколько не смущала моя профессиональная, м-м-м, неквалифицированность. и это, заметим, в двух хорошо известных гимназиях города. в частной школе (преподавала год историю) мне пришлось рисовать на доске схемы сражений и карты стран, потому что их просто не было! в частной, заметьте, школе! дети не могли показать на глобусе африку (11-12 лет).
а по географии в это время проходили строение земной коры. кому нужно это "углубление"?
более того, СО безусловно поможет детям в двух главных вещах - смягчить кризис подросткового возраста и выбрать профессию. я таки наделала немало ошибок со своим воспитанием под лозунгом "школа равно школа жизни". ой, школа чего угодно, наркотиков, влюбленностей в классных дурачков, нередко суицида, но не жизни.
да бог с ней, с лирикой. хочу уточнить, действительно ли можно придти в школу и сразу оформиться во второй класс. ведь все равно нужно узнать программу и учебники конкретной школы, чтобы аттестовываться по ней, или в первом классе это неважно? нам экстерн в диалоге, боюсь, не потянуть.
и еще: петерсон "игралочка" и "ступеньки" - с какого возраста? есть еще вроде какая-то математика с 2 до 7 лет - не подскажете, что это за фрукт?
PS с удовольствием послушаю гневные речи про необходимость социализации. я в школе годами была старостой, мне звонил весь класс узнать, что задано и как решить задачу. из всех них осталась ОДНА подруга. я никогда не хожу на "вечера встречи" и не горю желанием видеть их даже в своем списке друзей вконтакте. а социализована была по уши...
