Цитата:
Сообщение от Ленин☭
А что, это важно СМИ это или нет? Если кто-то просто остановится на улице и громко скажет, что собирается через полчаса взорвать торговый центр (при том, что сам не собирается этого делать), это разве не будет заведомо ложным сообщением о готовящемся теракте?
|
Это становится сообщением только после того, как это где-то зафиксировано, например, в показаниях свидетелей
Поэтому важно, СМИ или нет. Пока на интеренет нет управы.
Цитата:
Сообщение от Natalja
1. Т.е. Если, например, какого-нибудь гаишника привлекут за взятку, Вы будете считать, что это неправильно, потому что его привлекли выборочно?
2. Т.е. Государству оценить творчество все-таки придется... Только отвечать будет тот, кто публиковал., а"писатель" по любому за то что пишет и публикует не отвечает? И, также, даже никто не вправе подвергнуть его экспертизе, что бы он ни написал?
|
По поводу гаишников и взяток есть четкие законы, что считать взяткой, а что гаишником.
По поводу интернетовских блогов таких законов нет, это, по сути, речь, которая будучи стертой, может считаться непроизнесенной.
2. Наталия, Вы в одном предложении сразу несколько моментов смешиваете.
Государство будет оценивать деятельность организаций, фирм, зарабатывающих деньги в соответствии с законами России. Если организация что-то нарушает - ее наказывают. Творчество в данном случае государством оцениваться не будет, есть прослойка редакторов, кураторов, прочих -ов, которые должны этим заниматься профессионально - отделять зерна от плевел.
Писатель не может публиковать, он может только написать. Нет, он не должен отвечать, если впрямую не занимается подрывной деятельностью и не распространяет детскую порнографию. Если он опишет, как он убил Путина, а какой-нить дурак подставится, издав это, отвечать будет дурак.
А с какой это стати кто-то кого-то не может подвергнуть экспертизе в смысле творчества? Да на здоровье, только без оргвыводов, у нас еще за лихость мысли не принято сажать, временно.