[Ленин☭]

Ну, про прецедент, вроде выяснили. Т.е. в системах типа общего права прецедент обязывает судью в аналогичной ситуации принять такое же решение. У нас этого нет, поэтому говорить "создан прецедент" имеет смысл только всяким журналистам и т.п. - типа, ввернуть для красного словца. Никакого глубокого смысла это не несёт, кроме того, что вот, видим, что такое возможно.

Но вернёмся к нашим гипотетическим баранам

Жена и сын зарегистрированы по месту жительства в квартире мужа. До брака жена с дочерью жили, ну, скажем в съёмном жилье - общежитии или комнате/квартире.

На время маминых командировок дети оставались с мужем. В городе есть, допустим, родители мужа. Родители жены живут далеко в провинции.

В садик ребёнка записывала, допустим, мать. Приводят/забирают его из садика или мать, или отец (кому удобнее). Укладывает спать тот, у кого есть время/желание, чаще мать. Кормит чаще всего мать, готовит обычно она же. Одежду покупают оба, нередко вместе.

Рабочий день у мужа как правило нормированный, с возможностью сдвигать немного расписание (допустим, работать с 9 до 17:30 или с 10 до 18:30), на дорогу тратится около 1,5 часов в день. У жены менее нормированный, некоторые дни можно работать заметно меньше, но бывает, что занята до позднего вечера. На дорогу тратится 1,5-2,5 часа в день.

З.Ы. Честно говоря, не уверен, что всё это действительно нужно для принятия решения. Да и смысл сочинять все детали для истории, если Вы взялись доказать, что это в принципе невозможно. Т.е. не в каком-то конкретном случае по причине двух-трёх деталей, которые в нашей истории можно и поменять, а в принципе. Вы понимаете разницу?

Кроме того в суде ему просто скажут, что если он не хочет, чтобы ребенок нуждался пусть дает больше денег (а не 1/4), нет покупает по его мнению необходимое. Что в правах его никто не ограничивает.

Ну, это и без судьи понятно. Только ведь суд обязан при вынесении решения руководствоваться в первую очередь интересами ребёнка. Просто "посоветовав" отцу платить больше, суд не защитит интересы ребёнка. При отсутствии соглашения об уплате алиментов можно быть уверенным лишь в уплате алиментов по решению суда. Скорее всего, это будет четверть доходов отца (возможно, треть, но это менее вероятно), но больше суд не обеспечит. А это 6-8 тыс. руб.

Кстати работа - вещь временная.

Как и много в нашей жизни: деньги, собственность, здоровье, и даже моральный облик.

Кроме того жена вероятно до 3х лет сидела с мальчиком дома (а это извините пол его жизни). Не говоря уже о родах, беременности и пр.

Неужели это так необычно, что порождает какие-то особые права, дающие женщине заметные преимущества, позволяющие отойти от принципа равных прав родителей на совместное проживание с ними ребёнка?

Еще приплетите сюда органы РАНО, которые однозначно будут на стороне матери. (а это уже 90% дела)

Я не очень хорошо представляю себе роль РОНО в этом вопросе, но то, что они будут однозначно на стороне матери - это не аргумент. Тогда уж вам было проще сразу сказать, что судьёй будет наверняка женщина, и она просто никогда не вынесет решение в пользу отца. Но Вы же понимаете, что это особенность текущей ситуации (большинство судей - женщины) и традиции. Изменись что-то, и при тех же законах начнут выносить другие решения.

Кроме того, раз уж мы включаем в рассмотрение необъективность судей, органов опеки и т.п., следует также учесть, что независимость и неподкупность всех их у нас в стране ещё в большей степент декларативна, чем равенство прав мужчин и женщин.

ЗЗЫ: Кроме того я так понимаю у папы двушка (кстати, сын прописан с ним?), а как же они до этого жили с разнополыми детьми? Отчим с сыном? Мама с дочерью?

В общем, многие так живут, находят способы. Вчетвером в двух комнатах разместиться легче, чем втроём в одной, особенно, когда дети разнополые.