О первичности интересов государства/гражданина
 

В последнее время много разговоров о возрождении России. Об укреплении государства. Об усилении роли на международной арене, о начале восстановлении былого величия и т.д и бла-бла-бла. Для многих, пишущих на форуме на политические темы, это сильный аргумент в пользу существующей власти. В связи с этим у меня возник вопрос. Какое из рассуждений вам ближе? Первое или второе.

1. Россия великая наша держава. У России особая миссия в этом мире. Наша страна может существовать только в имперском статусе, как ориентир для других (ведомых) народов и как некий светозарный объединяющий символ для русских (по духу и культуре) людей. Есть некая национальная идея, вокруг которой формируется государство и организовываются люди. И именно в этом есть смысл Русской цивилизации и залог счастливого существования граждан. В статусе «обычной страны» Россия существовать не может. Страна «рассыпается». На этих просторах возникает хаос и неисчислимые беды жителям на погибель. Поэтому государственное строительство и охрана гос. интересов для России первичны, даже когда они входят в противоречие с частными интересами жителей.
2. Для оценки состояния нашего отечества, самое главное – благополучие его граждан. Та страна хороша, где люди сыты, в безопасности, ощущают себя свободными и счастливыми. Когда в государстве уважаются и охраняются права и свободы каждого гражданина, то жители ощущают себя хозяевами своей страны. Граждане каждодневными делами подкрепляют этот патриотизм. Жизнь улучшается. Страна становится сильна. И державное величие становится следствием доброй воли и трудов каждого жителя. Поэтому защита интересов, прав и свобод каждого гражданина первична. И любые государственные начинания должны строится таким образом, чтобы не ущемлялись интересы граждан.

Второе, конечно же.

1 - бред.

Ну у Вас такая формулировка, что практически все однозначно будут выбирать второй вариант. При желании первую версию можно переформулировать так, что часть граждан воспылает патриотизмом и славянофильством и выберет такой вариант. Сама такая в юности была.;) Тут нужно правильную идеологию найти и правильными словами ее обозначить. Ведь, действительно, люди столько лет жили под влиянием определенной идеи, не могло это кануть в лету. Для меня до сих пор общественное часто выше личного, от чего и мучаюсь. Хотя разумом уже давно вторым вариантом живу.

Я бы сформулировала не государства, а общества.
Считаете ли Вы, что человек должен поступаться хотя бы своими интересами ради интересов общества. Или никогда.
Хотя это уже другой опрос был бы;)

Первая версия сформулирована в духе Проханова. Так уж у меня вышло. Так я воспринимаю российскую историю и российскую современную жизнь.

Победа в ВОВ была достигнута за счет огромного числа неоправданных жертв. Меня когда-то поразила цифра жертв советских солдат при взятии Берлина. Уже выиграв войну, руководство легко пожертвовало десятками тысяч граждан, чтобы победа была значительней и убедительней. И эта Великая Победа служила и служит на протяжении десятилетий источником великой гордости всего народа и общей святыней.

В Петербурге были для строительства дороги снесены десятки тысяч частных гаражей. Без какой-нибудь существенной компенсации. И реакции общества почти нет. Это для нас нормально. В Сочи сносятся "незаконные" частные постройки и тоже никто не считает это чем-то из ряда вон выходящим.

В российский парламент прошли только те партии, идеология которых ближе к первому рассуждению, чем ко второму.

Я не знаю, почему форумчане не выбирают первый пункт.

Интересно, что при вторичном прочтении представленных Вами рассуждений, возникли четкие ассоциации.

1. Очень напоминает по духу застольные дискуссии физиков-историков в студенческие годы.:014:

2. Визуальные ассоциации. Чистенькая-беленькая одноэтажная Америка, плавно перетекающая в антиутопические романы.:ded:

С точки зрения моего личного отношения к героям ВОВ - да, это святыня, это жертвы, это покалеченные жизни, но гордость(их) в том, что они выжили(ну и гос-во тоже, соответственно. выжило, благодаря им).
А вот с другой точки зрения, это Пиррова победа. имхо. И государству гордиться такой победой(и воспринимать ее как свою) вроде как и не очень-то хорошо...



Зато вон у нас сколько было тех, кто после переноса памятника в Эстонии кричали, что никогда не будут есть эстонский сыр:046:
Но почему-то никого из них не волнует, что у нас на старых кладбищах строят дома, дороги и горнолыжные курорты.:016:И все они едят русский сыр и не пишут на форумах, как это плохо!

Это все загадки русской души:))
Только не правильно, надо не "почему не выбирают первый пункт", а "почему выбирают те партии" )))

по теме - ответила пункт 2.
А вообще в России уже веков эдак семь интересы государства первичнее интересов граждан. И я не верю, что это когда-нибудь изменится.

Извините,но бредятина....все выберут второй вариант...таких "сравнений" я вам штук десять нарисую...
Имхо симбиоз перового и второго варианта ...возьмем для приличия первого половинку и второго половинку...соответственно первую и вторую.Россия-имперское государство-интересы граждан важны.
вы там не в СПС-ли случаем тусуетесь?:))