Задание в Петерсон 4-й класс. Туплю.
 

До сего момента задания не вызывали у меня никаких вопросов. А тут нашла коса на камень. По-видимому, тут все просто, но не доходит:009:. Вот, растолкуйте, кто понимает.

Пишу тут, а у кого есть учебники, гляньте задание 9 на стр. 33 в 11 уроке.

На луче отмечены некоторые числа: 7, 15, 21, 32.

Запиши такое двойное неравенство, чтобы:
а) каждое отмеченное число было его решением;
б) каждое отмеченное число, кроме наименьшего, было его решением;
в) каждое отмеченное число, кроме наибольшего, было его решением;
г)каждое отмеченное число, кроме наибольшего и наименьшего, было его решением;
д) ни одно из отмеченных чисел не было его решением.

Таким образом, надо написать 5 неравенств. Ребенок (или я) справимся только, если помимо отмеченных чисел и другие могут стать решением неравенств. А если только отмеченные, то в первых 4-х заданиях, я-пас!:001:

Например, задание а) 20<х*3<100 Тогда все отмеченные точки подходят, но и кроме них - уйма решений.

Мне кажется, что если не сказано: только каждое отмеченное число было его решением, то ваше решение правильное.

Совершенно верно. Сказано, что эти числа должны являться решениями (то есть корнями), но это не означает, что других корней не должно быть. Так что для первого задания, например, вполне подойдет неравенство 6<x<33, а для второго 8<x<33, ну и так далее.

От балды
1) 6 <х< 34
2) 14 <х<34
3) 6<х<31
4)14<х<31
5) 2<х<6
Цифры конечно лучше использовать в каждом неравенстве разные, чтобы было интереснее.

ААААААААА! Семен Семеныч! Спасибо, тада понятно. Я просто заморочилась с тем, чтобы ТОЛЬКО выделенные числа были корнями неравенства. Все силилась понять, что в них общего. Типа задачи Мартовского Зайца: Что общего между пуганой вороной и письменным столом.
Ребенок, вздохнув облегченно ускакал, теперь решим. Только наворотим побольше, чтобы не икс просто был, а выраженьице какое-нито.

ЗЫ Слышала, что у учебников Петерсон есть один недостаток: В простом начинают искать слишком сложное. Вот и я попалась:)).

По-моему, это как раз достоинство, а не недостаток: учит детей обращать внимание на тонкости, понимать, что не все задачи одинаковые (типовые, шаблонные). Иногда если убрать (добавить) одно слово в условии, решение и ответ получаются совсем другими. Очень хорошо, что детей приучают к этому в младших классах - они и свои мысли в результате точнее будут формулировать. А иначе потом в старших классах начинаешь с этим мучиться - а время упущено. Лучше побольше привлекайте внимание ребенка к таким тонкостям, пусть сейчас приучается.:ded: И именно в учебнике Петерсон это неплохо организовано. Как раз эта задача - хороший пример: сделано несколько пунктов с одними и теми же числами, но разными словесными связками - хорошо показывает, что не только числа важны в задачах, и от изменения нескольких слов уже все становится иначе.
ЗЫ: а что общего у вороны со столом-то? :065:

А что детки недавно проходили?

Мне показалось, что это задание на "открытость - закрытость". Т.е., на использованите не только < и >, но и <= (" не больше", на письме по-другому пишется :)) ) и >= ("не меньше").

Тогда, например, для пункта б) будет такое неравенство:
7 < x <= 32.

Улавливаете?

Ага, уловила. Но по формулировке задания у меня не создалось ощущения, что задание на строгие/нестрогие неравенства. Мне кажется, задание именно на "прочувствовать отличия между пунктами" и просто на двойные неравенства. Хотя в контексте учебника у меня могло бы создаться и другое впечатление :))