Visitor, спасибо за то, что так популярно объяснили, как происходит подсчет. Интересно, сколько родителей поняли? Как может инструкция по подсчету баллов БЫТЬ АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНОЙ ОБЫЧНОМУ РОДИТЕЛЮ????? Ведь нам же аппелировать, если что не так! А подобная технология -- эт же броня! Вам, скажут, недоумки (логопеды там, скажем, педиатры, филологи....) все равно ничего не понять, поэтому не возмущайтесь -- это наш шабаш, матемацкий....

А дети-то наши...

Мне кажется, что несколько наивно полагать, что стандарты образования, учебники и содержание школьного образования, и, собственно, детские знания -- это суть одно и то же. Ну может, Вы живете в идеальном мире...

Но я думаю, что НАИВНОСТИ-тов Вас как раз и нет...

Страшно подумать-- а-а-а-а! Неужели ВЫ из стана врагов?

Какой пафосный слог.. Или это шутка?
Мне не кажется, что Visitor думает, что стандарты образования, учебники и содержание школьных предметов - это одно и то же.
Но если речь начинает идти о том, что "ЕГЭ по про то, чему учили в школе", и при этом оказывается, что стандарту соответствует именно ЕГЭ, а содержание уроков не соответствует - то вина в этом школных учителей, а не составителей ЕГЭ. А грязь льют на составителей ЕГЭ.

И еще очень занятно восприятие "стана врагов".
Учителя - это одна сторона. Авторы учебников и программ - другая. Составители ЕГЭ (собственно заданий по предметам) - третья. Составители требований и процедур поступления в ВУЗы - четвертая. И наконец, преподаватели ВУЗов и приемные комиссии ВУЗов - пятая сторона.

И очень наивно как раз считать что это все один такой большой стан врагов бедных школьников и их родителей. Эти стороны воюют между собой подчас пожестче, чем кажется вам, что воюют с вами.

:017:Чтобы избежать обвинения в пафосности:ded:, натыкаю-ка смайликов:fifa:...

"Стан врагов" :001:-- это для меня "Стан врагов разумного, порядочного, человечного, цивилизованного":065: . ИМХО. А для Вас?

Прекрасно себе представляю все те структуры и отношения между ними, о которых Вы пишете. А в мире, гда объявлена власть денег, никто и никогда не выстроит между этими структурами цивилизованные отношения.

НО при этом бесит страшно, что составители ЕГЭ -- это какая-то отдельная структура! ЗААААЧЕМ?:010::110: Итак война интересов есть, зачем еще одна сторона? Почему не авторы учебников?
Это же абсолютно логично: если ЭТИ люди (у меня к ним есть претензии, но Бог с ними) создали базовые учебники, по которым учатся массовые школы, то и задания к ЕГЭ должны формулировать они.
Ведь не ВООБЩЕ уровень интеллекта и эрудиции проверяется, а КАК БЫ УСВОЕНИЕ ШКОЛЬНЫХ ЗНАНИЙ (в частности по математике)?

Составители ЕГЭ - не авторы учебников хотя бы потому, что учебников разных много и авторов их тоже много, и эти учебники заметно отличаются между собой! Если авторам одного из них поручить составить ЕГЭ, этот экзамен будет проверять на соответствие этому учебнику, и те школьники, учителя которых выбрали другой учебник, окажутся дискриминированы.

А ЕГЭ должен проверять не то, как дети прочитали учебник, а то, как выучились в школе.

Во-вторых, это естественная норма - работу для объективной проверки составляет кто-то другой, НЕ тот, кто учил (или, в данном случае, писал учебник). Почему это бесит-то??
Казалось бы, для учителя в школе документом номер один должен быть именно стандарт, закон, а не учебник, пусть даже с грифом МинОбра. И если в стандарте есть какой-то раздел, плохо освещенный в учебнике - обязанность учителя осветить его хорошо по другим источникам, а не кивать на авторов учебника.

Простите пожалуйста, но с ТАКИМ пониманием "стана врагов" и с МОИМ пониманимем разумного и порядочного и цивилизованного, некоторые участники обсуждения здесь в этот стан попадут, и совсем не Visitor.
Не буду тыкать пальцем, только скажу что с таким пониманием это очень субъективное разделение.

Кстати, я уверен, что среди тех, кто принимает решения (и о ЕГЭ, и о приеме в ВУЗы) заметное число людей действительно искренне пытаются сделать как лучше, и верят что двигают ситуацию к прогрессу.

А получается как всегда :))

Казалось бы, для учителя в школе документом номер один должен быть именно стандарт, закон, а не учебник, пусть даже с грифом МинОбра. И если в стандарте есть какой-то раздел, плохо освещенный в учебнике - обязанность учителя осветить его хорошо по другим источникам, а не кивать на авторов учебника.[/quote]

Таким образом,в обязанности учителя отныне входит исследование учебников, рекомендованных Минобром для обучения школьников в РФ, на предмет соответствия их содержания стандарту образования? А мне казалось, что именно этим и должны заниматься люди из Минобра при постановке грифа "рекомендовано". Интересное кино: сначала утверждаем учебные пособия, по которым учим детей, а потом гордо заявляем, что учитель должен дополнять недостающий в учебнике материал до стандарта. А как насчет авторов учебника? Почему неполноценные учебные пособия выходят такими тиражами, попадают в школы? Заложниками этой неразберихи становятся дети. Выходит, для успешного ЕГЭ по ин. языку нужно пару лет отучиться в одной спецшколе, а затем экстренно переходить в другую, с математическим профилем, чтобы сдать математику?

ну если "ваш" хорошист может решить только часть А, то грош цена его хорошим оценкам.

так для того, чтобы получить "три" вполне достаточно решить часть А, которой, думаю, в свою очередь будет достаточно для поступления на гуманитарные факультеты. А вот те, кто собрался в технические вузы, будьте добры решить и часть В, плюс немного части С. Что на мой взгляд, вполне обосновано.

Хорошист как раз не мой, а средний по нашим школам. Своего ребенка я подготовлю так, что "С" от зубов отскакивать будет.

В работах прошлого года есть задачи, которые не решил ни один ребёнок (из части С ес-но - вы их тоже решите при ограничении времени на решение?!)
Повторю сказанное уже кем-то здесь "не кажи "гоп"
И хорошо ли пользоваться будущим временем в глаголе "подготовить" 9 апреля? Сколько там дней то осталось до экзамена? Я уже на дни перешла :) Надо помочь ребенку силы и темы распределить по дням подготовки...