Никакой "хрени" здесь нет. Методика шкалирования результатов ЕГЭ в 2008 году (см. тут: http://www1.ege.edu.ru/content/view/431/166/ ) была такова:

"Если участник ЕГЭ не выполнил ни одного задания и получил ноль первичных баллов, он получает ноль тестовых баллов. Если участник ЕГЭ верно выполнил все задания и получил максимально возможный первичный балл, он получает сто тестовых баллов. Тестовые баллы остальных участников ЕГЭ вычисляются с помощью линейного преобразования, переводящего отрезок шкалы логитов, ограниченный оценкой в логитах, соответствующей одному первичному баллу и оценкой в логитах, соответствующей первичному баллу, на единицу меньшему максимально возможного в отрезок на шкале тестовых баллов от шести до девяноста четырех включительно.

При поступлении решение принимается не относительно заранее определенных высоких планок, а относительно сложившегося конкурса.
Так что для того чтобы поступить на специальность не-технического профиля нужно будет набрать по всем ЕГЭ балл в среднем выше, чем в среднем же набрали те, кто подают документы в этот вуз на эту специальность.
Где основания думать, что туда толпами пойдут те, кто наберут очень высокие баллы по математике, и что конкурировать придется с ними?
Скорее всего, средний уровень баллов по математике среди подавших заявления на гум. специальности будет не очень высоким.

Не говоря уж о том, что умение логически рассуждать не по шаблону полезно и психологам ;)

Это все понятно. Но дело в том, что по новым правилам нужно набрать некую ОБЩУЮ сумму баллов по всем ЕГЭ без деления по предметам. Сколько баллов нужно набирать по отдельным предметам никому не известно даже приблизительно (даже никакого конкурса прошлых лет нет в природе - ориентироваться не на что). Поэтому набирать нужно как можно больше по всем предметам, которые нужно сдавать.
Т.о. конкурировать придется не по математике, а по сумме баллов. При этом математика в том виде, что приведен в пособиях ФИПИ меня совершенно не пугает. Это доступно. В отличие от приведенного здесь варианта. Но кроме нее есть еще учеба в школе и минимум 3-4 ЕГЭ по другим предметам, которые тоже нужно сдать хорошо.

Логически мыслить - это чудесно. Но логическое мышление не всегда тоже самое, что математическое. У меня весьма неглупая и прекрасно излагающая свои мысли и в устной и письменной форме девушка. Несколько языков и все такое. Но математика ей категорически недоступна. Представьте себе, есть на свете такие люди :)) Пока близко не столкнешься не поверишь. Ее можно только натаскать. Показать необходимые методы решений и научить ими пользоваться. Пресловутая "математическая культура" и "маленькие хитрости" не привьются ей никогда. Тут уж хоть надорвись.

"Новое - это хорошо забытое старое." Ровно такая система (три экзамена с 5-бальными оценками, проходной балл - по сумме) была в советское время. При поступлении на матмех и физфак в 1987 надо было сдавать математику, физику и писать сочинение. Все оценки суммировались с одинаковым весом. И ничего, все как-то работало :)

Еще раз. Похоже как раз непонятно.
Вам не нужно набрать "почти максимум" по всем предметам.
Нужно по каждому предмету набрать больше, чем в среднем те же, кто вместе с вами принесет документы на ту же специальность. И если там будут гуманитарии - то у них по математике будет тоже ниже результаты.

Вы пишете тут - как плохо, такие примеры гуманитарии не сумеют решить. Ну значит их не сумеет решить не только ваша дочка, но и ПОЧТИ ВСЕ, с кем ей придется конкурировать!! И что об этом беспокоиться-то?

+1000!
Весь год натаскиваю - через пару недель все, что не повторили, в мозгу отмирает :))

Вы уж меня за дурочку-то не держите :))
Я не говорю про максимум. Я говорю про то, что совершенно на данный момент неизвестно (даже ориентиров никаких нет, потому что никто так еще и не сдавал, да и КИМы меняются) сколько нужно набирать, чтоб это было "больше, чем в среднем те же, кто вместе с вами принесет документы". Оценки по пятибалльной шкале выставлялись годами и десятилетиями. И можно было посмотреть проходные за прошлые годы. Ну хоть примерно. И разброс там был крайне мал (где там разгуляешься в оценках от 3 до 5?)

А кто Вам сказал, что туда придут "гуманитарии"? Я вот знаю несколько человек из 239 и 30, которые тоже планируют туда поступать. Только вот по русскому языку набрать пусть не максимум, но довольно много баллов любому грамотному человеку - раз плюнуть, для этого не надо быть филологом и правил знать не надо ни одного. Это чтоб на филфак идти надо ближе к сотне быть. А еще есть биология, которой ребенок не знает пока совсем (будет проходить весь курс с нуля). До этого года им достаточно было по биологии ЕГЭ с оценкой выше 2х (зачет/незачет ставили), а с этого года он по приказу Рособра профильный! А еще есть немецкий, который в форме ЕГЭ никто еще не сдавал ни разу. В отличие от английского, который сдают в такой форме уже лет 5. А сдавать нужно просто "иностранный".

Я не беспокоюсь о математике! Я ругаюсь на неадекватность заданий в приведенном варианте. Они что бы ни писал тут Visitor про соответствие стандартам (как сказал выше Мax_p - формально они соответствуют :)) Именно формально они и соответствуют. Точнее не скажешь. Мне еще интересно каков процент школьных учителей математики, которые могут этот вариант хотя бы сами решить - не то что детей научить. Хотя бы за неделю (не за отведенные 4 часа) :)) Боюсь, что узок их круг и страшно далеки они от народа (с)

Просто и так куча забот, а тут еще фигню какую-то подсовывают. Вот и ворчу.
Но мы уже разобрались. Это НЕ реальные задания ЕГЭ. Это лажа.

Вобщем, Вы за меня не беспокойтесь :)) Я вполне адекватна - уверяю Вас. Все, о чем Вы пишете и так понимаю.

Ну Андрей, ради бога, не учите меня жить (с) :))
Матмех за плечами, я правильно поняла?
Я в 88м вобщем-то поступала в институт и прекрасно знаю про сумму баллов. Сумма баллов была всегда.
Только это не те баллы! И сориентироваться в сумме из трех предметов при оценках от 3 до 5 не в пример проще (тем более, что результаты средние прошлых лет были известны).
Требуемый уровень подготовки в каждый ВУЗ был понятен. У каждого ВУЗа были свои экзамены и книжечки по подготовке к ним. Уровень требований, что и как нужно уметь, чтоб сюда поступить. Подготовительные курсы в расчет не берем.
Сейчас неизвестно даже приблизительно сколько нужно набирать баллов по отдельно взятым предметам, чтобы твоя сумма была конкурентоспособной. А разброс может быть огромен. Требования ВУЗов при этом не имеют никакого значения.
Я про неясность и неотработанность ситуации. Не надо сравнивать ... не буду говорить что с чем :))

А вообще мы ушли от темы. Топик мой был не о том совершенно понимаю ли я что-нибудь в суммировании баллов и в том, с кем придется конкурировать при поступлении. Я ПОНИМАЮ :))

Собралось такое общество, закончивших матшколы, и обсуждает радостно задания ЕГЭ. Родители, далекие от математики, нервно курят в сторонке.
Конечно, среднему ученику не под силу решить все. Скорее всего средний школьный хорошист решит только "А" (если его не натаскивал репетитор). Мне кажется, бредовость не в самих заданиях, а в том, что эти задания ДЛЯ ВСЕХ. Сделали бы для всех часть "А" и пару-тройку из "В", например, текстовую задачу и планиметрию. А остальное "В" - только для технических вузов. А для матмеха - уже и "С". Но это все мечты.
Кстати, в пресловутое советское время задания на вступительных экзаменах по математике для матмеха и, скажем, ЛИИЖТа сильно отличались.

Ничего себе формула, поди разберись:) На 2009 год такая же будет или другая? И что такое "логит"?
Получается, за любую ошибку сразу 95 баллов? Но как же на филфак в прошлом году был 98 или 99 проходной по русскому?
Может, кто-нибудь из методистов или экспертов сможет пояснить эту формулу?
Вот дочка писала пробный районный ЕГЭ по физике, выдали распечатку - полная абракадабра, ничего понять невозможно. Есть еще какой-то рейтинговый балл, помимо первичного и тестового.