Учитель - это урокодатель или...
 

Очень хочется услышать мнение и родителей, и учителей о том, как они понимают предназначение учителя в современной школе, чего ждут от него; какую помощь могут или должны оказывать учителя и родители друг другу...
Вопрос преимущественно к родителям -должен ли учитель заниматься воспитанием вашего ребенка?
Вопрос преимущественно к учителям - должны ли родители заниматься обучением своего ребенка?
И обо всем, что вы хотите высказать по данной теме.

Я учитель, своих детей пока нет.
В основном возраст моих учеников, которые еще не являлись взрослыми, составлял 13-16 лет (специфика такая).
Видимо, поэтому от меня никто особенно не ждал, что я буду заниматься воспитанием "детей".
Родители могут заниматься обучением или нет, это их личное дело. Многие родители обращаются к частному преподавателю именно из-за того, что много работают и не имеют возможности сидеть с отпрыском и объяснять ему какие-то сложные моменты, либо контролировать выполнение домашнего задания.

Воспитанием ребенка занимаются все взрослые люди, с которыми он так или иначе общается. Конечно, я хочу, чтобы в какой-то мере учитель воспитывал. Например, учитель не должен проходить мимо явных классных конфликтов, когда дети ведут себя на грани фола. Т.е. учитель скорее воспитывает группу, чем конкретно моего ребенка. Например, мне совершенно все равно, есть ли у нашей учительницы любовник или считает ли она нужным мыть пол 2 раза в день.

Правильно ли я поняла, что для "учителя" главное - воспитание, для "урокодателя" - обучение? Тогла я за урокодателя. Исходя из принципа минимального вреда.
Человек знающий, профессионально обучающий предмету как минимум выполняет одну воспитательную задачу - внушает уважение к знаниям и профессионализму вообще. Что очень важно, ибо у нас царство самоуверенных дилетантов. Если он душевно неразвит или недобр, или устал, издерган - вред, причиненный им будет минимален, пока он не пытается "исправлять" ребенка . Если он, не дай бог, искренне считает, что должен воспитывать - это очень плохо, но уже подростки могут простить гнусный характер и восхищаться Преподавателем. А поводов к воспитанию при желании этим занятся и так возникает достаточно. На вполне себе технических предметах (и после занятий тоже).
Есть замечательные Учителя, считающие обучение делом второстепенным, но волшебно врачующие душу даже самых запущенных подростков. На них можно молиться.
Увы, гораздо чаще среди учителей (как и всех людей) встречаются середнячки. Никто не рождается асом, но когда претензии всех учить и необходимо самоутверждаться... Вы писали. что учителей-садистов вам не попадалось. Мне тоже, но слабоватые знания, самолюбие и убежденность в собственном мессианстве типа "учителя - святые люди" дает такое, что садист не нужен. При самых добрых побуждениях.
Кстати, мои студенты ставят диагноз: "преподаватель" или "педагог". Слышала на курсах повышения квалификации(пед), что высший класс мастерства учителя - провести хороший урок по предмету, который не знаешь по чужому конспекту. Проверяла:"педагоги" с этим согласны, "преподаватели" крутят пальцем у виска. А Вы что думаете?

Учитель должен быть творцом. В том числе творцом личностей. Часть жизни моего ребенка (в школе в частности) мне не видна в полной мере. Я сниму шляпу перед тем учителем, который станет моим помощником.
Учитель должен быть неравнодушен к своим ученикам.
Должен уметь создать из класса команду индивидуальностей.
Ну вот такая это профессия. Требующая самоотдачи, неравнодушия, подвижничества, если хотите.

Если учитель просто качественно дает свой предмет, вне сомнения, он достоин уважения. Но это не Учитель с большой буквы.
Учитель не должен вести неравный бой с неадекватными детьми и неадекватными родителями

Очень нравится мне изречение - "Самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов". Не думаю, что лингвист справится с чтением лекции по микроэлектронике... Провести урок по школьному предмету, который не знаю -смогу, приходилось,( не от хорошей жизни, конечно, замещать надо было), но по чужому конспекту - никогда и ни за что. Конспект урока - вещь очень индивидуальная. Я предпочитаю строить урок так, как считаю нужным, причем одну и ту же тему в разное время и с разными классами одной параллели буду давать по-разному.
Между "преподавателем" и "педагогом" выбираю слово УЧИТЕЛЬ.

Насчет боя - согласна, но что Вы подразумеваете под НЕРАВНЫМ?

Я родитель.
Считаю, что преподаватель должен хотя бы 50% урока обьяснять материал, а не устраивать контрольные каждый урок, так ведь проще. Считаю, что учитель- преподавать таким образом, что бы предмет не стал противен в принципе (физ-ра, история в нашем случае) , находить интересные факты, расширять кругозор за пределы учебника. В основном требуется изучение доп.литературы с учеников. В общем требования к ученикам начать с себя.
Хотелось бы еще, чтоб утверждение "что учителя и врачи - это те люди, которые считают правыми только себя" иногда оправергалось.
Бой ни с кем вести не надо, надо учиться слушать друг друга и приходить к общему мнению

Учитель-предметник должен создавать команду? Или это скорее учитель начальной школы????


Я, как учитель-предметник, считаю, что мои задачи такие
а) Объяснить всем учащимся в классе, что они СПОСОБНЫ освоить программу на том уровне, на каком захотят.
б) Объяснить, что лично МЕНЯ их уровень ниже 3 не устраивает. А желательно минимум 4 у большинства.
в) Организовывать урок так, чтобы дети могли учиться без "дополнительных" занятий. Обеспечивать возможность реализации пунктов а и б.
г) Всеми способами воспитывать в учениках уважение к окружающим.
Вот примерно так.

Классный руководитель на классном часе и прочих "внеурочных" мероприятиях должен более активно воспитывать "общественные" отношения в классе. Кроме того должен отслеживать и предупреждать, в том числе с помощью родителей,всяческие социальноопасные ситуации.

Я считаю, что ЛЮБОЙ взрослый человек имеет право сделать замечание ребенку, если это направлено
на обеспечение безопасности(ребенка или окружающих).

Как родитель, я еще не определилась,маловаты детки...

Только одно скажу. Стараться учить тех детей, которые имеются в наличии, а не тех, которые "должны быть". Убогие - значит, убогих. Тупые - значит, тупых. А также забывчивых, ленивых, склонных ко лжи, "немотивированных", неспособных отсчитать нужное количество клеточек, не считающих нужным ежедневно делать д/з...
Урокодатель ли он будет при этом или... да все равно. Только пусть пытается давать уроки вот этим, конкретным, живым, несовершенным детям, сидящим перед ним, а не абстрактным "учащимся", которые "должны" (знать... уметь... иметь навык... выполнять требования... хотеть... быть мотивированными на...). Так давать, чтобы они - несовершенные - смогли взять.
Сможет еще и воспитывать в них нужные по его мнению навыки, привычки, умения... - честь и хвала ему. Это (для меня) уже сверх его непосредственных обязанностей... в отличие от первого пункта, на котором я бы настаивала...

Вот иногда я с Вами не согласна, а сейчас ППКС.
Учить надо то, что дают.
Легко работать в школах с отбором. Трудно в обычных.
Помню на 4том курсе пришли на практику. Конец 2ой четверти, в городе эпидемия гриппа. Многие учителя болеют. Мне и напарнице дали два 8мых класса. Учительница на больничном, значит надо начинать работать прямо сейчас(обычно для практики хватает 10-15 уроков за месяц, и не с первых дней).
Вышли. Одна урок ведет, другая на последней парте сидит. В классе гвалт, надо их усмирить, за один урок, власти у нас никакой(слегка пугали, что четвертные выставлять будем). Как мы с ними справились не помню, но справились. Потом была пара "проверок от них", но выдержали.

После урока зашли в учительскую, и завуч нам признался, что почти пол урока стоял под дверью и думал "Входить или нет. Дождался тишины и ушел."
А после практики мы узнали, что наши классы считались масыми плохими классами Петроградского района.....
Но мы их учили, и, судя по четвертной контрольной, научили....

Увы, с точностью до наоборот...Когда после работы в обычной школе пришла в школу "с отбором", директор меня предупредила -" контингент у нас очень трудный". Я весьма самоуверенно подумала про себя, что она нашего контингента еще не видела... Она оказалась абсолютно права. Я столкнулась с такими вещами, с которыми за много лет работы в обычной школе не сталкивалась ни разу...Потом, конечно, привыкла и приспособилась, но шок поначалу был хороший.

+1Воспитанием должны заниматься родители,точнее-обязаны.А учитель в каких-то моментах должен корректировать поведение.Потому как оно иногда мешает учителю вложить и оценить знания.

стараться надо.. только вот моё мнение, что у всех. в том числе учеников есть кроме прав (право быть наглым. ленивым и т.п ). есть ещё и обязанности.. о вот задачи родителей и учителей тоже. пытаться это им донести. Что делая кое-что (хотя бы домашнее задание-необязательно правильно! главное подумать хоть чуть-чуть над темой , ведение конспекта) ученик перестанет быть(как здесь написано)убогим, тупым и т.д.

Вы не могли бы сформулировать, какие отличия от обычной школы вы заметили и с чем именно было особенно сложно вам работать? Что могло вызвать шок? И что за школа "с отбором" - физмат, гуманитарная гимназия, платная или что-то еще? Спасибо.

Физ-мат., очень хорошая во всех отношениях.\
И хочу сразу оговориться - речь пойдет только о "свеженабранных" детях, которых отбирали из других школ. К окончанию школы многие становятся совсем другими.
Дети поглощены содержанием, но никак не формой, в том числе и общения.В обычной школе за много лет работы ни разу не слышала от ребенка в ответ на вызов к доске "Ну, чё надо?" или милой шутки типа "целостность вашей головы зависит от моей оценки".
Более низкий уровень эрудиции (не у всех, конечно, но в среднем) при гораздо более развитом интеллекте. Незнакомство с простейшими понятиями - слово "абстракционизм" вызывает у класса гомерический хохот - "а это чего такое?"
Дети неизмеримо инфантильнее (ну, это может быть и не всегда плохо)
В прежней школе если я развешивала плакаты или двигала парты в кабинете, любой проходящий мимо ученик, даже незнакомый, предлагал свою помощь. Здесь же группа товарищей с удовольствием наблюдала через стеклянную дверь - "смотри,смотри, стол двигает, а теперь на парту полезла".
Есть еще много всего, о чем я говорила в смежной теме.
Я ни в коем случае не жалуюсь. С этими детьми бывает очень интересно работать, высокий уровень интеллекта окупает многое, а эрудиция - дело наживное. Сложность в том, что, как я уже писала в другом топике, воспитание многих оставляет желать лучшего, но это не заброшенные дети, а "воспитанные" так родителями,- где грань, за которой учитель не имеет право вмешиваться в их воспитание?

Ясно. Значит, я обращалась не к вам лично.
Вот тоже два раза сталкивалась - наборный класс, очень сильный - мгновенно распускается и охамевает. И ребята, главное, сами по себе, в основном, хорошие. Привыкли, понимаешь, к силовым методам, а тут с ними вежливо. Радуются, но хамеют. Опять же, класс почти мужской, возраст щенячий - а кто тут лидер? а кто круче? Это я мелкого ребенка в соответствующую школу пихала. Старшего в обычной математичка хорошо гнобила, плохо учила.
Похоже, из одаренных к вам попадают более уверенные в себе, более поддерживаемые родителями (вплоть до полного попустительства). Ну, и закаленные борьбой , в которой все средства хороши. Ко мне - при тех же способностях мальчишки помягче, послабее, с мамами позатюканнее и не имеющими возможностей так заниматься детьми. Или не отягощенные, скажем так, избытком интеллигентности. Ну и, конечно, уровень развития моих - с каждым годом ниже, и ниже, и ниже...Уровень требований тоже приходится опускать - сильным ребятам теперь часто слишком легко.
Да, с тех пор, как ввели подушевое финансирование и отменили вторую отсрочку в армии - сильных и неординарных ребят стало очень мало, знания - ниже плинтуса. Мальчишки неплохие, но с ними гораздо скучнее и ...легче, на порядок.

Пытаться, конечно, можно, что многие и делают - куда ж нам деться с подводной лодки...Только проблема в том, что нельзя дать качественный урок для ленивых и убогих, для тупых и немотивированных одновременно. Разные методики нужны, разный подход, разные требования... Поэтому в условиях государственной школы приходится "приводить детей к общему знаменателю" (ох, сколько помидоров сейчас полетит!). Это ни в коем случае не означает стирание их личностей и подгон под некий стандартный образ. Но ленивого приходится сначала приучить не лениться, убогого - поверить в себя, тупого - думать, немотивированного - мотивировать... Вот когда вся эта работа будет учителем выполнена, можно не попытаться, а уверенно дать блестящий урок, не с точки зрения его зрелищности, а с точки зрения результата. Только возникает вопрос - не проще ли каждому родителю провести эту работу со своим ребенком задолго до прихода его в школу? Тогда с первого дня учитель мог бы нести детям знания, а родители имели бы полное право требовать с него по полной программе.

Не лукавьте... куда деться... никуда, конечно - только многие другие ведут уроки именно для "учеников, какими они должны быть" (в их представлении), а не для тех, которые реально есть. Результат, конечно, плачевный... но всегда же можно обвинить родителей - поставили "некачественный товар", так чего же еще хотите?! :005:
А вот это я и имела в виду. :support:Как показывает практика - не проще. :002:
Те родители, которых это волнует, и так стараются изо всех сил... иногда делают "не то", иногда вроде "то", да не получается... А те, которых мало волнует, это и не будет волновать... в общем-то, с родителями дело тоже приходится иметь с теми, которые есть... а не с теми, которые должны быть...:( (и по моему опыту - с "не теми" родителями иметь дело гораздо труднее, чем с любыми детьми ;) ) Так что на родителей педагогам особо рассчитывать тоже не приходится...

Поясните, пожалуйста, какая связь... что-то я никак не догоняю :009: