А вот не развращает ли возможность такой двойственности самого учителя? Нормально ли это, когда нравственные проблемы могут вступать в противоречие с профессиональными интересами? (Вот подаст та мама заявление в милицию - всем мало не покажется). И приходится делать выбор. Так ведь недолго и черное с белым перепутать. А отсюда и до неадекватности недалеко...

вот именно в конкретном рассматриваемом примере речь идет именно о человеческих эмоциях и холодном разуме.
Ну как судья при вынесении приговора должен руководствоваться только буквой закона

Да и вот тут вступает в действие философский вопрос (типа):
"Священник кто? Человек или священник?
Женщина - кто? Женщина или Человек?"

Учитель - кто?

А есть другой пример? А то в этом у меня бы ничего ни с чем в противоречие не вступило... :050:

Никогда не могла понять, как можно работать судьей и по ночам спать спокойно...

а адвокат по уголовным делам?

Мне кажется, что даже ему проще, чем судье. Он не скрывает, что его услуги оплачены клиентом и он действует в его интересах, как бы к клиенту ни относился. Он не делает выбор, значит не может и ошибиться в нем. А судья должен оставаться беспристрастным, выносить по закону приговор, несправедливость которого он прекрасно понимает.

Для этого и есть закон, т.к. справедливость и адекватность наказания преступлению каждый представляет себе по-разному. А вот выискивать смягчающие обстоятельства у отвратительного тебе типа:001:
Но это уже совсем другая тема.:005:
Хотя...что-то здесь перекликается с работой учителя...

Только учитель денег с клиента не берет...

Кстати (или не кстати) про деньги
Если учителям сделать большую-большую зарплату, это улучшит качество кадров? В том смысле, что хорошие учителя не будут из школ уходить, чтоб заработать в другом месте.
Или, наоборот, все ринутся в школы работать и в пединститут будет огромный конкурс?И количество случайных людей в школе увеличится?