Оля можно тебе вопрос ,как учителю русского языка...:008: Вот мучает меня вопрос...Читаю детя сказки Сутеева , а там написано - Ваня сделал бумажнЫЙ змеЙ - и думаю почему же не бумажнОГО змеЯ .... ну ладно я это запомнила и тут в школе дочке задали задания....Расставьте правильно слова ( подлеж., сказ.) и напишите предложения - сделали , бумажный , мальчики , змей . Мы написали - Мальчики сделали бумажный змей - оказалось неправильно , по словам учителя , это в книге ошибка ... Вот что ты скажешь , мучает меня этот вопрос :005:

Приветик девочки! Я прям везде на переезд попадаю :)) Молодец Мариша, как у нас тут все красиво!!!! А мы вот болеем все:( так что как поправимся я тут почаще буду:065::065::065:

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ поправляйтесь

спасибо! :flower:

Всем приветы:flower:
Ну и настрочили:008:

А чёта ты совсем ушла от нас даж не появляешься:005:

привет :flower: а то присоединяйся :080:

Ну, существует такое понятие, как авторская стилистика. Это когда писатели могут искажать правила русского языка. Опять же влияют нормы, которые существовали на момент написания книги.

Если же рассматривать с точки зрения правил русского языка, то Ваня сделал (кого? что? - винительный падеж). Соответственно, если существительно одушевленное, то вопрос и согласование КОГО? (Мальчик покормил (кого?) собаку (т.к. существительно одушевленное), но смастерил (что?) сундук (т.к. существительное неодушевленное). В твоем примере согласование зависит от того, каким является слово "змей" - одушевленным или нет (вернее, какой в него вкладывается смысл). Если неодушевленным, то сделал (что?) змей; если одушевленным, то сделал (кого?) змея. По идее, в данном контексте бумажный змей - существительное неодушевленное, поэтому у Сутеева правильно.

скоро оторвусь, папа наш на работу завтра выйдет :073::039::039::039::039::039::039: