Биоэтика.
 

Аморальна ли сия наука?

К основным в биоэтике можно отнести следующие проблемы:
• защиты прав пациентов (в том числе ВИЧ инфицированных, психиатрических больных, детей и др. больных с ограниченной компетентностью);
• справедливости в здравоохранении;
• взаимоотношения с живой природой (экологические аспекты развития биомедицинских технологий);
• аборта, контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке» с последующей имплантацией эмбриона, суррогатное материнство);
• проведения экспериментов на человеке и животных;
• выработки критериев диагностики смерти;
• трансплантологии;
• современной генетики (генодиагностики, генной терапии и инженерии);
• манипуляций со стволовыми клетками;
• клонирования (терапевтического и репродуктивного);
• оказания помощи умирающим пациентам (хосписы и организации паллиативной помощи);
• самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной).

На днях один из российских каналов показал шокирующий сюжет из британской жизни. Тамошний Совет по биоэтике, на запрос местных парламентариев, признал вполне допустимым специальные виды вмешательства во внутриутробное развитие человеческого эмбриона.
Речь идет о другом – введении беременным женщинам специальных препаратов, вызывающих те или иные патологии у еще неродившихся детей.
На этот раз медики (и потворствующие им парламентарии) готовы идти навстречу пожеланиям своих вполне свободных пациентов. Уточним – особенных пациентов - слепых, глухих, хромых и так далее. Многим из них кажется, что родись у них зрячий, слышащий, нормально ходящий ребенок, то родителю-инвалиду найти с ним общий язык будет очень сложно. А тут новейшие медицинские технологии подсказывают такой логичный выход. Все просто вмешиваемся в естественный ход событий и создаем ребеночка «по своему образу и подобию»…

а сами-то что думаете, автор?


(биоэтика - это наука?!)

Биоэтика считается наукой.Это раз.
Два - она считается одной из гуманнейших наук в продвинутом европейском обществе.
Три - к мнению совета по биоэтике аппелируют в разных серьёзных случаях.Уверена что в случае с обсуждаемой ранее насильственной эвтаназией,без консультаций с экспертами биоэтики не обошлось.

Мда... действительно, наука. Только в тех источниках, которые я нашла, по описанию биоэтика не производит впечатления гуманной науки. Скорее циничной. Эдакий компромисс между моралью и прогрессом... Такое вот первое впечатление.

Видите ли...я подняла эту тему потому,что сейчас компромисс между моралью и прогрессом - наша сегодняшняя действительность.
И в Европе,в частности,мнение специалистов по биоэтике очень весомо. Принимаются поправки в законы,создаются определённые,страшные на мой взгляд,прецеденты.
Биоэтика активно развивается,так как этот "компромисс" удовлетворяет потребности обеих сторон,рождая жуткие моральные мутации в обществе......

вы не улавливаете противоречия?

вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Биоэтика
http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика

вам не кажется, что ваш вопрос просто не имеет смысла? ;)

Нет,как раз он имеет смысл!
Как может быть наука,призванная стоять на страже морали,быть столь аморальной по факту?
Или это только моё мнение про аморальность?
Ну конечно, можно винить в этом и саму медицину. Ну, право, если бы к беззащитному маленькому тельцу, извивающемуся от страха и боли, мрачный тип в балахоне палача подносил раскаленный докрасна железный прут, дабы навсегда лишить его зрения – думается, против такого взбунтовались бы и самые фанатичные либералы. Но тут же все намного красивее: никаких криков, сопротивления - вместо этого улыбчивые врачи делают беременной несколько уколов, да к тому же по ее собственной просьбе. Что цель в обоих случаях одна – никого не беспокоит, главное, чтоб средства были «гуманные». Прямо биологический «лего» какой-то получается…
А ведь именно,что Поговорим ещё о гуманизме?

И о чудесной Англии с её законами?

это одно из ее основных значений