Ин-яз в начальной школе...
 

Я не знаю, хотите помидорами закидайте, но я последнее время стала задумываться о том, а нужен ли иностранный язык в нач.школе? Сын во втором классе, в первом на англ. ходили факультативно, занимались по учебнику Верещагиной для 1 кл -ну занимались это громко сказано, алфавит выучили, несколько песенок, короче, приобщились. Сейчас, с учетом того, что официально в нашей школе англ. вводиться со второго класса, занимаемся уже по учебнику для 2-го. Постоянно идет сбой, как читать то или иное буквосочетание, толком все слова учить они не учат - то, что он знает, только благодаря мне, т.к. я дополнительно с ним это штудирую. Вчера разбирали задание, где надо было вопросы соотнести с ответами. Вообще полный мрак. Чтение практически на нуле, а о понимании предложения как такового я вообще молчу, а вроде двоечником его не назовешь. С горем пополам сделали, с моей помощью, но ведь по идее ребенок это должен делать самостоятельно! Это я с англ. знакома, а ведь есть родители, которые со школы только "шрайбикуса" помнят и "их бин дубин". Сегодня выслушала по этому поводу возмущения тех родителей, которых застала в школе.
Я сама по одной своей специальности педагог иностранного языка, нас в институте учили, что ранее приобщение к языку это нужно и ребенок воспринимает все легко и на подсознательном уровне, короче, бла-бла-бла все эти мне знакомы. Вспоминаю себя - иностранный с 4-го класса, когда мы в русском ориентироваться уже научились, пришло элементарное сознание того, что есть иностранное слово-значит есть его перевод на русский, принципы построения предложения, спряжения и т.п. Мне кажется, что иностранный нами воспринимался гораздо легче, по крайней мере мы не находились в полной прострации относительно выполнения дом.задания и непонимания чего от нас хотят. У меня уже стали закрадываться сомнения, может препод у нас не тот, может методика не та, потому что невозможно требовать от 8-милетнего ребенка обучающегося фактически на нулевом уровне первые 2 четверти читать и понимать прочитанное, как того требует учебник-учитель-метода и т.п. Дети еще слишком малы, для того чтобы воспринимать язык академическим путем. Может им еще в игровой форме это преподносить надо, а то ощущение, что они сами не понимают, что делают и что говорят:008: Очень хотелось бы, помимо впечатлений родителей, послушать преподавателей иностранных языков, что они думают по этому поводу...

Я считаю:
- чем младше ребенок, тем лучше он усвоит иностранный язык, НО, если речь идет о его проживании в языковой среде.

- не возможно (качественно = с осознаванием) научить ребенка иностранному языку, если он не ознакомлен со структурой родного языка (подлежащее, сказуемое….), т.е. хоть на годик, но обучение родного языка (как предмета) должно опережать изучение иностранного языка

- мотивированное и осознанное изучение иностранным языкам возможно лишь в средней школе (как было раньше).

Мы с ребёнком(недавно исполнилось 7 лет) учим французский год.Он уже хорошо читает,понимая содержание и переводит с русского на французский и наоборот.Причём ,занимаемся по учебнику для второго класса языковой школы.
Так что,всё зависит от ребёнка.Или Вам очень не повезло с учителем.

мне тоже кажется, что всё зависит от учителя. у нас в школе аналогичная ситуация. 1 год - факультатив по Верещагиной. А в этом году тоже Верещагина, но учитель целенаправленно взяла не новый зелёный учебник Верещагиной, а старый жёлтый для 2-го класса, но первого года обучения. И раньше в языковых школах иностранный язык начинался со 2-го, а не с 4-го класса. Заниматься дома необходимо, по возможности каждый день. Я контролирую этот процесс, и естественно было бы гораздо хуже, если бы я не имела представления о языке .

+100
Мы и летом,если не каждый день,то через день, обязательно занимались языком.

Вот и мы занимаемся дополнительно, т.к. выхода другого нет. А на что тогда учитель и сама графа в дневнике "англ.язык?" Отчитаться, что урок пройден, а как - не важно?
про 4-ый класс - я не языковую школу имела в виду, а общеобразовательную, а там иняза в начальных школах не было - в то время, когда я училась, спец.школ на весь союз раз-два и обчелся... просто если нам этих шестилетних знаний хватало, чтобы мы могли поступить на языковой факультет (!), сейчас при всех современных методиках и подходах, зачем детей мучать со второго,а то и с первого класса обычной общеобраз.школы?

Полностью согласна,что рано вводить иностранный, особенно в 1 классе, пока еще не весь алфавит прошли. Ясно, что в игровой форме можно поиграть, поучить слова, но не постановку предложения, когда еще не знают синтаксис в русском языке.

Это,конечно,на любителя!:))Изучение иностранного языка требует регулярных занятий дома,чтобы что-то оседало в голове.Учитель интересно подаёт материал и шлифует произношение(в идеальном случае),а словарный запас ,только зубрёжкой, пополняется дома.

А мне кажется, проблема именно в том, что иные школы норовят начать изучение иностранного ("факультативно") с 1 класса. Во 2 начинать - вполне нормально, я сужу по одноклассникам своей дочки, которые почти все неплохо успевают по английскому, хоть не языковые гении:) но они уже хорошо ориентируются в родном языке, а главное - уже научились работать.

У нас тоже по англ. 4, но это пока ни о чем не говорит... Я могу судить о знаниях одноклассников своего ребенка только по тому, что говорят их родители, насколько они самостоятельно владеют языком и выполняют задачи, поставленные программой судить очень сложно.

ранее внедрение языка без языковой среды-это педагогический мрак!! мы из-за этого в обычную школу пошли, и не жалеем. выучит позже, когда в головке хоть что-то уложится.

Могу по себе сказать. Английский я учила с шести лет, итальянский учила уже в осознанном возрасте. Так вот английский я нутром чувствую, даже если долго не говорю, то восстанавливается с ходу. А итальянский, хоть и работала с ним достаточное время, я не чувствую, если долго не использую, то как собака, все понимаю, сказать не могу. У мужа наоборот, итальянский с первого класса, потом английский. Так он на итальянском, как на родном, а по-английски не очень. Из этого делаю вывод, что чем раньше начинать, тем лучше усваивается. Дети в этом возрасте по-другому воспринимают языки.

Вот!:))Хоть кто-то за языки с раннего возраста!Конечно,если ребёнок рано начал читать по русски и у него нет логопедических проблем,то язык с первого класса изучать имеет смысл.
Это,кстати,уже не считается ранним возрастом.

Уже долго интересуюсь этим вопросом.
И у меня сложилось мнение, что в начальной школе ин. яз. - только в игровой форме (стишки, песенки, диалоги, аудиация).
А в средней уже интенсивно и по-полной.

Да уж точно, какой это ранний возраст? Мы с двух лет занимались в Элен Дорон... Мне кажется, после первого урока ребенок знал больше, чем после почти трех месяцев узнал бы в школе... У нас тоже Верещагина факультативно - такая легкотня, просто делать нечего. Десяти фраз не выучили, наверное, с начала года.
Правда, транскрипцию всех букв прошли. :))

После двух лет обучения по Верещагиной сделала вывод, что если с ребенком не заниматься дома дополнительно (с родителями ли, с репетитором ли) толку только от школьных занятий не будет.

Ребенок во втором классе не может перевести с английского и понять задание, которое видит в Workbook. Т.е. если ему дома родитель не поможет, он просто не будет знать ЧТО делать.

Поэтому появляется мысль, что методисты намеренно создают трудности, которые ребенок не сможет решить самостоятельно, и, следовательно, ВОЗНИКНЕТ ПОТРЕБНОСТЬ В РЕПЕТИТОРЕ.

Но я ЗА то, чтобы дети учили иностранный язык с начальной школы. Пусть грамматика и не будет в полном смысле усвоена, но будет получен первый опыт коммуникации на "чужом" языке. Впоследствии меньше шансов, что у ребенка возникнет языковой барьер. Но это, конечно, если дитю с учителем повезет...

http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk120-17.htm
Вот тут человек описывает свое отношение к раннему овладению языками и свою методику.
Любопытный кусок:
И еще любопытный кусочек:
Очень необычный разрез проблемы, не правда ли?

Иностранный язык
 

А вот мы учим английский с 4 лет, сейчас 5. Немного говорим и переводим с английского и на английский. Начали заниматься, потому что в Финляндии мне было очень неприятно думать, что если мой ребенок потеряется она не сможет ничего сказать. Сейчас сумеет объясниться и может немного общаться. В садике есть девочка англичанка. В голове у нее все укладывается, с русским проблем нет. Если еще не лениться и чаще заниматься.

Я тоже в принципе за, но то, что я вижу резко настраивает меня против - не так это должно преподноситься и обучаться. Коммуникация на уровне - "у вас же есть диски к учебнику, вы должны их слушать"... ну послушали, дальше что? Кто будет с ребенком общаться, развивать навыки и прививать чувство языка? Да,я могу это сделать, но все внутри меня противится, потому что пусть это моя задача как родителя - развить ребенка всесторонне, но не как учителя- дать ему знания. То что нам не повезло с учителем, я это уже поняла:( Я по англ. не суперспец, все-таки второй язык, но наверняка есть какие-то адаптированные под их возраст "обучалки"- по верещагиной учиться языку в таком виде в какой его преподают бесполезно.

Я бы вообще отменила в школе изучение иностранного языка. Курсы дают это на много эффективнее, интереснее, результативнее, быстрее.
Школьный иностранный - куча бесполезной зубрежки, тоска, стресс. Еще в языковы школах что-то дается (грамматика, например), а в обычных - профанация.
Может, если бы сделали иностранный как факультатив, сами бы преподаватели больше старались.
Конечно все упирается в деньги! Увы и ах! Особенно в свете кризиса!
Но выучить язык в школе ребенку самостоятельно (без репетиторов, курсов) фактически нереально.
Это мое мнение и мой опыт. Старший учился 7 лет в немецкой сильной школе. Потом пошел на курсы в Эдукацентр. Взяли всего на 2 уровень. Препадавание - небо и земля. Уровень изучается за 3 месяца. Очень интересно построены занятия и ребенок начал спокойно говорить на языке. + была лишь грамматическая база со школы вбитая насмерть преподавателем.
Средний учился в английской школе началку. По предмету - "5". Результат нулевой.