а правда что детей можно выселить??
 

Как только в стране начал действовать новый Жилищный кодекс, отец пятилетнего Данилы Грушникова подал иск о выселении из своей квартиры своего сына. Мотивировал просто: после развода с мамой Данилы сын стал для отца бывшим членом семьи. На основании 31-й статьи ЖК РФ и разъяснений Верховного суда от ноября 2005 года мальчика выселили. В сентябре этого года мама Данилы Катя Маслова, пройдя все возможные судебные инстанции и кабинеты чиновников, получила вердикт Верховного суда о том, что решение о выселении на улицу пятилетнего ребенка — законно. А еще через два месяца Верховный суд кардинально поменял свою позицию по этому поводу. Верховный суд вспомнил, что в стране действует не только Жилищный кодекс, но и, например, Семейный кодекс РФ, который обязывает обоих родителей — и отца, и мать — нести РАВНУЮ ответственность за своих детей. Поэтому дети не могут быть бывшими. Теоретически у Кати Мас*ловой осталась еще возможность обратиться в Президиум Верховного суда и отменить все предыдущие судебные решения. То есть вселить Данилу в квартиру его отца, у которого теперь другая семья. Но вряд ли она это сделает. За три года мучительной борьбы с государственным абсурдом, когда на стороне бывшего мужа и отца оказались суды, милиция, приставы, паспортные столы, депутаты Госдумы и даже президент России, в голове и сердце Данилы Грушникова произошли необратимые изменения. Катя рассказала мне, что совсем недавно застала сына (Даниле уже семь лет) за странным занятием: мальчик смешивал в стакане стиральный порошок, зубную пасту и средство для чистки унитаза. На вопрос матери — зачем? — первоклассник Данила ответил: «Готовлю отраву для папы».
Этой весной СМИ, в том числе и государственные, дружно накинулись на Жилищный кодекс. Все дело в том, что бездомных жертв кодекса стало слишком много. Авторы закона заволновались. Самые честные из них, например юристы Конституционного суда, частично подтвердили ошибки законодателей. Но проблема в том, что в группе разработчиков Жилищного кодекса главные — вовсе не юристы Конституционного суда. А, например, риелторы, под коммерческие интересы которых и были написаны некоторые статьи Жилищного кодекса, в том числе злополучная 31-я. В этой статье абсолютизировано право собственности на жилье, в том смысле, что собственник жилья волен делать с квартирой все, что угодно, и никто — ни действующие, ни бывшие члены семьи, в том числе и дети, — ему не помеха.
http://novayagazeta.ru/data/2007/95/20.html

бардак!

ужас....

На эту тему программа по НТВ, вроде бы, была месяца два назад. Ужас конечно

А зачем мама во все тяготы дела 5-7 летнего сына посвещала? Уськала, какой папа гадина.
Конечно плохо , что "все " законы похожи на полуфабрикаты.

Меня это тоже удивило. Настолько внушала, что тот даже "отраву" стал готовить. Явно мамины происки.

Ну а как может быть по-другому? Если собственник не может делать со своей квартирой все что угодно, то какой же он тогда собственник? Другое дело, что при приватизации или приобретении квартиры, нужно думать как и на кого ее оформлять в собственность. Что бы не было потом мучительно больно...
Ну это все ИМХО

В "злополучной" ст.31 не содержится ничего абсолютного. Членам семьи, которые могут стать "бывшими" разрешено как заранее позаботиться о соглашении с собственником жилья, так и обращаться за решением суда первой инстанции на проживание при наличии особых обстоятельств.

Не кодекс виноват,а папаша ИДИОТ .Много сейчас таких,как папаш,так и мамаш.Самих на помойку-детей в квартиру. ВОТ!!!

+1
И,как правило,за ребенком суд сохранит право пользования (не собственности) до 18 лет.

Надо знать свои права.

Да, уж ребенок то ни как не может стать бывшим членом семьи...

Ужас какой то!!!!!

А если ребёнок не только прописан в квартире, но и приватизирована частично?(просто интересно)

Я ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ ПОНЯТИЯ " БЫВШИЙ РЕБЁНОК" ЭТО КАК??? МУЖИКИ ЧТО ВООБЩЕ ОФАНАРЕЛИ????????

Приватизирована на кого? И на ребенка в том числе?
не очень поняла вас.

приватизированна на одного из родителей и на ребенка

"и не читайте за обедом советских газет"..(цы)..

В смысле, если ребенок в результате приватизации получил долю в праве собственности на квартиру?
Ну тогда он является сособственником квартиры наравне с остальными сособственниками, например, папашей или кто у Вас там...

Значит ребенок является собственником (вернее сособственником) данной квартиры,и у него такие же права,как и взрослого сособственника.

а второй из родителей (не прописанный в этой квартире) может ли распоряжаться той частью квартиры, кот. в собственности у ребенка до его совершеннолетия или может распоряжаться только тот родитель в чьей квартире прописан ребенок?

Имелась в виду ситуация, когда квартира в собственности отца (например) и ребенок не имеет доли в праве собственности на нее, только зарегистрирован там. Если бы ребенок имеел долю, то его в любом случае нельзя было бы лишить права пользования этой квартирой.

К сожалению такая практика была в наших судах, в голове конечно не укладывается логика таких решений.