Цитата:
Сообщение от vlv
(Сообщение 21125769)
Прежде всего, Штроссмайеру в этот раз - :flower:
Никто из гуманистов не смог объяснить логическую неувязку, на которую он обратил внимание: если вы так ратуете за абсолютный "не убий" - почему не ратуете за отмену права на самооборону? Я убей не могу понять эту логику: отдельному индивиду можно, и это будет понятно, объяснимо и одобряемо, обществу же в лице государства - нельзя. Типа, конкретный человек прекарсно во всем разберется, а продажный суд, коррумпированная дикая милиция - никогда. Конкретному человеку убивать при защите можно, мы его никак не осудим, но если то же за него сделает государство - мы все сразу превратимся в нелюдей, вставших на одну доску с осужденным, и останется один шаг до того, чтобы взорвать всех себя ядерной бомбой...
В чем отличие? оно ускользает от моего мозха...своим примером с бомбой вы окончательно взорвали его...
Пойдем далее. Почему вправе убивать солдат по приказу? Как это соотносится с гуманизмом? Военных тоже предадим анафеме?
Я хочу понять, почему убийство серийного убийцы - это преступление против человечности, а сбрасывание бомб на города, работа снайперов, убийство напавшего на вас - вполне себе достойные занятия? Силюсь понять - но пока не могу, хотя вроде отличаюсь сообразительностью.
Да, Денис тут что-то говорил про то, что типа не надо пугать его страшилками, что "представьте, что это случилось с вашим ребенком". А вы, стесняюсь спросить, что - богом избранный? имеете охранную грамоту? что так уверены, что сами ничего подобного случиться не может?
Легко быть добрыми за чужой счет. Я бы посмотрела на гуманистов, если бы они оказались на месте тех, чьи интересы вообще никого не инетересуют, т.е. жертв. 43 страницы исписали про то, почему нельзя казнить насильников, и хоть бы один пост - про чувства жертв и их родственников, про то, как нужно помогать этим людям - зачем? им и так хорошо, их никто не приговаривает к СК...блин, дальше у меня одна нецензурщина, так что отпишусь-ка я лучше от греха подальше от этого топа.
Ненавижу пустое отстраненное морализаторство. Ступайте на форумы педофилов - там на ура пойдете с вашими гуманными идеями.
|
Спасибо, я на форумы педофилов не пойду, я к ним не отношусь и их не защищаю. Этот ваш пассаж отношу к разряду попыток оскорбить оппонентов.
Теперь по существу. Если с моим ребенком подобное случится, я не знаю, что я буду делать. Ровно как не знаю, смогу ли пережить, если кого-то из них собьет машина. Что из этого следует? Из этого ничего не следует. Из этого не следует, что раз моего ребенка МОЖЕТ сбить машина, то я должна требовать запрета всех машин в черте города. Это Вам представляется логичным? Поэтому аргумент - а если бы с твоим ребенком - я считаю манипуляторским шагом и уводом в сторону. Мы говорим не об этом. Мы говорим о том, можно или нужно допускать умышленное убийство, санкционированное государством, ради наказания особо опасных преступников. Я считаю, что злом зло не уничтожается и разрешение СК- это разрешение на убийство. И точка.
Далее. Самооборона. Согласитесь, есть разница в запланированном убийстве и непредумышленном убийстве по неосторожности и убийстве при самообороне. Эти три разные вещи, три статьи в УК и т.д. Я не ратую за абсолютный запрет убийства, но вижу ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу между дошедшей до отчаяния женщиной, убившей своего насильника, и хладнокровным судьей, выносящим эту насильнику смертный приговор. А вы не видите?
Далее о чувствах жертв и родственников жертв. Это очередная Ваша, Люба, манипуляция. Казнь Вороненко не поможет родственникам тех несчастных девочек. Они хотят мести, я их понимаю, но легче им не станет (мой друг присутствовал на процессе убийцы своей матери. Думал, ему поможет - тому дали приличный срок. Вышел с процесса в еще худшем состоянии). Помогать им надо не так.
Единственное, что имеет смысл обсуждать - это уменьшит ли введение СК количество особо тяжких преступлений. Насколько мне известно, доказательств этого нет. Если Вы их знаете - прошу Вас, покажите.
Что же касается любимого Вами Израиля, я уже писала Вам, что там реализуется право на самооборону, а не право на умышленное убийство, за которое Вы так ратуете. Простите, что так резко, но странно ожидать от пацифистки столь рьяной защиты смертной казни. Что-то не вяжется. |
