При желании можно понять гораздо больше, чем кажется. А вот если желания нет - тогда да, легче сравнить вирусом или паразитом, напрягаться не надо. Так и матери детей ублюдками называют, и жены мужей - козлами, а мужья жен - суками. Зачем копаться, пытаться что-то изменить, исправить? Поставил клеймо - и отличненько. Делай, что хошь.

Присоеденяюсь.Отсрочка в нашей стране обязательна, а то наворотят делов.

Йа уже не говорю про более тонкие подставы, которые исполняются в более серьезных случаях. Но даже на таком вот уровне подставить под расстрел кого угодно может кто угодно :ded:

Выше я уже писал, что был в такой ситуации. Слава богу, мне инкриминировали не преступление против личности (просто мне было бы тяжелее с моральной стороны), но, в общем и целом, ситуация была похожая. Так что положа, как Вы пишите, руку на сердце, могу честно сказать - шансы весьма велики. Но это говорит только о том, что надо совершенствовать механизм, отлаживать его. Вы же делаете вывод аналогичный, имхо - раз машина давит невинных людей, машины надо запретить. Это не так - надо совершенствовать правила движения, сами машины, системы контроля за движением и т.д., и т.п. Извините, что вынужден прибегать к куцым и убогим (соответственно уязвимым) аналогиям, но я не вижу другого способа донести свою мысль.

При пожизненном заключении человек может что-то осознать и хотя бы испытать что-то отдалённо похожее на раскаяние. Но конечно никто не хочет содержать за свой счёт преступников и заботиться о их душевном очищении и тд, тем более что сложилось убеждение, что такая вероятность стремится к нулю. Д а и вообще, типо с чего бы думать о преступнике, когда он-то ни о ком и ни о чём не думал. Но только вот отвечать убийством на убийство это как-то не по-человечески. Вобщем я против, хотя и понимаю логику тех, кто за.

Ни разу не против того, что когда будет придумано, как реально заставить насильника не насиловать, убийцу не убивать, я двумя руками проголосую за запрет СК.

Под првенцией я понимаю то, что если убийцу казнить (ну или отправить на урановый рудник, если угодно), то он уже не сможет далее убивать. Если бы Вороненко не выпустили по УДО, он не изнасиловал и не убил бы следующих жертв - неужели это так сложно для понимания? Причем тут наказание за несовершенные преступления?

Вы не видите разницы? Люди о которых я гооворила в том топе, не виновны. Женщины и дети не резали ваших солдат, не запускали ракеты. Эти убийства неадресны, бессмысленны и возмутительны.

Здесь идет речь об убийстве ВИНОВАТЫХ в убийстве, издевательствах, насилии.

Все еще не видим разницы?

И опять ППКС.

Если преступники "давят" невинных людейЮто преступников нало убивать. Выходит это не так? Может надо совершенствовать законы, воспитывать преступников, улучшать системы контроля над преступниками?Это я так, растекаюсь по древу, извините.

Не убьете их вы - убьют опять они. Им можно? у них "особенности психики, которые никто не отменял"?

Если я увижу кого-то из тех, кто здесь против СК, а в моем топе - поддерживает действия Израиля, я просто заочно смеюсь вам в лицо, так и знайте. :)

Ну да.. Один такой помницца задавался целью узнать, "тварь он дрожащая или право имеет"...

хаха - а в топиках о ВОВ вы будете ругаться, что ветеранов восхваляют, те кто против СК? Не смешите..

:001:А что делаете с теми, кто никого и ничего не поддерживает, а говорит о необходимости сначала думать и искать огптимальные варианты? :001:

ЗЫ Мой вопрос о критериях остался без ответа - у Вас есть критерии для отделения тех, кто совершил тяжкое преступление от не виновных в нем? :005:

Тут Вы правы. Даже более того - если я буду пытаться понять поведение, этих, ну не знаю кого - я просто сойду с ума. Поэтому для себя я давно выработал ряд критериев, которых и стараюсь придерживаться. Например: если некто на улице оскорбляет мою жену - сразу бью, причем независимо от количества оскорбивших, ситуации и т.п. Мою жену оскорблять нельзя - это аксиома. Если я буду размышлять о том сколько нападающих, какие у меня шансы - все, я не жилец. Есть у меня свой подход к оценке подобных действий и в отношении преступлений против детей. Хорош этот подход или нет, не мне решать. Но он есть. И, на мой взгляд, он лучше, чем то что у нас есть сейчас - "смертная казнь есть, но не применяется".

это Асоциальное поведение :ded: в общем - не в моде сейчас ;)

У слова превенция есть определенное значение.
СК карает, а не "заставить насильника не насиловать, убийцу не убивать" Вот и я о том же, что речь идет о каре, о возмездии, о банальной мести. И вряд ли стоит применять столь высокие слова.

Про "Вороненко не выпустили по УДО": кажется в 70-е Белоруссию терроризировал маньяк. 10 или 15 лет. В процессе его поимки несколько человек были расстреляны.
"неужели это так сложно для понимания?"

Да, хотя я вопрос задал Крупскому (165), попробуйте тоже ответить. "неужели это так сложно для понимания?"

Да уж маразм крепчал. Пора некоторым перечитать "Преступление и наказание" Достоевского

Но Гоголя все равно не очень люблю:))

Насчет лично Вашего подхода - респектище полное. Просто уважаю.

Но теперь представьте себе ситуацию, которая на улице несколько сложна технически - но мы ее здесь используем как некую модель, аналогии ради:

Вы слышите оскорбление, поворачиваетесь - перед Вами стоит дрожащий от ужаса хлюпик, пытается крикнуть "это не я", а сзади него ржут два лба, которые и оскорбление выкрикнули, и его к Вам толкнули. И Вы, не разбираясь, его - оппаньки :015:. А он просто мимо проходил, на самом-то деле.

Неприятно, а?

А памятник кому- Пушкину? (с) :))

Я за.Особенно в отношении педофилов,насильников и маньяков.Они в жизни не исправятся.

А я ни разу этого композитора не слушал