Дай волю - легко дойдем, не сомневайтесь.

У вас есть веские основания, что вы пойдете под эти меры одним из первых? Вот у меня почему-то таких опасений нет вовсе.

Такой критерий есть и он хорошо известен. Называется он "социальное поведение". Люди, забрасывающие кого-то камнями - это еще одно проявление этого самого поведения.

Если бы у меня этот 100% критерий был - это одно дело. Но вероятность ошибки все несколько меняет... как-то "Зеленая миля" из головы не выходит... в общем, у меня третий вариант :005:.

Бедные. То критериев им не найти. То суды с милицией - из рук вон плохи. Тысячи причин для того, чтобы насильники продолжали насиловать.

Сорри, не поняла. Перед Вами - подозреваемый в тяжких преступлениях. Очень тяжких. Но нет даже свидетелей - все улики косвенные. Как Вы определите? По какому такому социальному поведению? :005:

Я за только если неоспаримо доказана вина. Страшно если невиновного человека накажут:001:

Выбор между убийством, и достижением свой цели без убийства. Вот такой выбор у государства есть всегда. Если государства идет на убийство - это свидетельство его слабости или глупости. И вообще сильный применяет силу только в крайнем случае.

Ну Гитлером Вы сами себя обзовете. Без моей помощи:)
Под превенцией Вы понимаете предупреждение, предохранение, предотвращение. В данном случае явно предупреждение. Превенция никогда не может быть точной. По определению.
Превенция (в смысле предупреждение) означает, что Вы собираетесь наказывать за еще несовершенные (или недоказанные) преступления?

К наказанию не относится ни превенция, ни возмездие.
Первое это предупреждение, второе месть

ПС. Ксати, Ваш упрек, что в топике про Газу, я был сторонником ЦАХАЛа, а тут противник СК, я могу адресовать и Вам. В том топике Вы были сторонницей неубиения палестинцев-террористов, ну а тут Вы ярая сторонница смерти
:)

Раскройте тайну, плиз, если у Вас критерии есть :091:. Цены Вам не будет - как уникального специалиста будут страны друг другу передавать. Представитель Бога на Земле. Ага.

А откуда? :)) Да такие же люди, ничего нового. Средняя температура по палате не радует!

Вероятность ошибки была, есть и будет всегда - это неизбежно. Невинно пострадавшие были, есть и будут всегда. Я один из таких людей. Меня долго и упорно пытались посадить (успокою сразу - мне инкриминировали "экономическое " преступление). Ну и что? Я не держу зла на этих людей - они выполняли свою работу. Пусть плохо, пусть на грани (или за гранью) криминала, но они делали свою работу. Лучше уж так, чем вообще никак.
Еще раз повторю свою мысль - к преступлениям, совершенным за рамками человеческого восприятия, нельзя подходить с мерками этого самого восприятия.

Да уж понятно, чего там.
Какие именно действия и кем одобряются, не поняла...

Извините, не будучи юристом, не понимаю разницы между косвенными и прямыми уликами. Будучи физиком по образованию, уверен, что подход к оценке любого преступления можно, в достаточной степени, формализовать. Просто механистический подход к юриспруденции у нас не в чести...

Это животные, к которым Крупский хорошо и терпимо относится :)
Вообще, не люблю подобные аргументы - выберу-ка я для сравнения кого-то или что-то уж точно отвратное, сильнее подействует. С чего это сравнить человека с разъяренным зверем нельзя, а с вирусом - можно?

По той простой причине, что поведение животного мне понятно. Вирус для сравнения я выбрал только потому, что этот биообъект (в моих терминах) не обладает никаким разумом, психологией и социализацией. Если Вам больше нравится можете "вирус" заменить на кишечного паразита или на сорняки. Это не принципиально, суть остается та же - нельзя подходить с обычними мерками к подобным девиациям поведения.

угу - не радует :(
есть одно "но" - смерть необратима, как уже было сказано. И право на жизнь записана в основном законе.

Дык я тоже не юрист... Но Вы уже ответили в прошлом посте - что признаете, что ошибки неизбежны. Вот я об этом, собственно. Меня именно это смущает - смертная казнь НЕВИНОВНОГО :005:

Сходу - нет, надо для себя сформулировать, но чую - все далеко не однозначно.
Выискивают те, кто за возврат смертной казни, ИМХО.
Мне не нравится этот путь.
Тысячи причин, чтобы не убивать, не передергивайте.
А поведение насильника вполне укладывается в законы человеческой психики, которых еще никто не отменял.

если бы все можно было формализовать - судебных ошибок бы не было ВООБЩЕ. поэтому рассматривать в качестве критерия "социальное поведение" неразумно ИМХО.

Ну, например, совершено изнасилование и убийство.
До этого Вы поругались с ментом, и он взял Ваши вещи, подбросив на место преступления.
Взяли бомжа, который за бутылку водки (или еще за что-то) Вас "опознал".
Я, понимаю, конечно, презумпция и все такое. Но, положа руку на сердце, скажите, какие шансы, что Вас не просто посадят, а расстреляют?
Даже посидев в СИЗО по этой статье года 2, какие шансы, что Вы выйдите живым?
Хотя, я тоже не юрист. И даже не физик