не очень понимаю о чем это
какое-то противоречие в словах: источник важен, поэтому брать откуда попало не будем, но при этом "лучше брать что-то, чем не брать ничего" :009:

да, буддизм принимать не нужно. Но при этом Вы узнаете о медитации потому что существует буддизм. Я об этом.

Вспоминаю один рассказ батюшки (нашла в инете). Один монах самовольно прервал монашество и уехал из монастыря в свою деревню. Потом (по прошествии какого-то длительного времени) он вернулся в свой монастырь. Оказалось, что у него умерли родители и нужно было поднять и поставить на ноги младших сестер, которые остались сиротами, и поэтому он уезжал к себе в деревню, чтобы помочь им.
Верить не переставал. А вот нормативами поведения пренебрег.

P.S. Написала (то, что выше) перечитала и приписываю: "Вы абсолютно правы в значении, что именно вера в Бога определяет поведение", но как я поясняла в предыдущем топике я веду речь о "поведении" не в общем значении и даю этому иллюстрацию данным примером.

Но по поводу буддизма и медитации я бы поспорил) Медитацией сейчас пользуются миллионы людей.
Но...
далеко не все они верующие. Далеко не все узнали о медитации из буддизма.
Важна медитация, а не буддизм. Вернее, буддизм совершенно не обязателен для медитации. Для этого он просто лишний.
Ну а по поводу первого. Важнее ЧТО, а не ГДЕ. И если человеку для того, чтобы прийти к чему-то так уж необходим Бог, Бог с ним

ну в конце концов из буддизма все-таки :) просто опосредованно
ну да ладно

ура! :)):flower:

ПС тогда в цитате не "пренебрегать", а что-то типа "брезговать", наверное?

И все-таки он не необходим
:)):flower:

с этим я и не спорила :)

Значит :014:
:)):flower:

:))

Наверное. Я просто не помню кто и как именно сказал.

просто пренебрегать в этой фразе предполагает "тщательно выбирать", мне кажется
а по смыслу должно быть: "не обращать большого внимания на источник"