Наталья, давайте будем реалистами. Состояние, когда мать готова на все для защиты своего ребенка, возникает, когда ему грозит непосредственная опасность. Мой ребенок сейчас Красную Шапочку слушает (в тему, кстати, сказка :) ) С чего мне быть сейчас страшным и неадекватным существом?
Т.е. на человека не влияет ничего и никто, кроме его ближайшего окружения?
Спасибо вам за это :)

Я - нет. Писатель-фантаст из меня никудышный. Как-то не вяжется у меня мое видение человечества с полным искоренением преступности.
Да ладно! Подведут доказательную базу (или как там), подсунут пару улик, подделают анализ спермы - такой резонанс пойдет в пользу казни... Все решаемо, были бы руки развязаны.
А я о первом. И у меня другие данные. Хотя, конечно, работы непочатый край, и пропаганда пользы от работы граждан с психо-трам-пам-пам (в зависимости от состояния) очень бы поспособствовала профилактике преступлений. А разговоры типа "психологи - фигня, только деньги дерут" - тоже вклад, но обратного действия. Кстати, это к разговору об ответственности и влиянии общества.
:) Надеюсь, здесь и не было людей, которые этого не поняли :)
Не изменится. Но дело как раз в вашей позиции. Как я понимаю, ДАЖЕ при отсутствии гарантии вы все равно будете ЗА.

Раз преступника нельзя изменить, то нечего и стараться. А рисковать судьбами людей-не преступников мне не хочется.

+1000000000000000000
я б даже сказала нет смысла его и кормить и одевать и содержать---а перевоспитывать тем более

Я уже говорила про плохое воображение уже... Наверно то, что от Вас далеко, Ваши эмоции не задевает.
Для Вас - это только теоретическая дискуссия. Как Вам это удается, я не понимаю.

Те, кто здесь желают педофилам смерти,... и не быстрой и легкой ... Это от того, что за теоретической дискуссией они видят реальные события, не могут одно от другого оторвать.

И я не могу. Здесь упрекали в давлении на эмоции. А не надо никак специально давить, только вспомнить какой-нибудь один реальный случай и изложить минимум сухих фактов. Никак не пойму, почему это запрещенный прием в разговоре. НЕ БУДЬ ЭТИХ СЛУЧАЕВ, И ТЕОРИИ БЫ
Н Е Б Ы Л О.
Не было бы этого разговора. Но упоминать их, почему-то некорректно.

И они (сторонники СК) ведь, заметьте и позволяют-то себе только на словах... А так тоже- милые и нежные сидят дома, рядом со своими детьми.
Но трагедии с чужими детьми их не могут оставить... в адекватном состоянии.
Хотя с моей т.з. - это самая адекватная реакция.

До такой степени, чтобы сделать убийцей- нет. (ни про самооброну, ни про убийство по неосторожности не говорим).

Наталья все верно пишет, она понимает проблему также как и я.

Я скажу свое да отмене СК только тогда, когда его скажут потерпевшие и их родственники, а также люди, работающие с этим субстратом. Не раньше. Мнение всех остальных представляет для меня только академический интерес.

а насильников надо кастрировать. и..под самый корень...на будущее ...чтобы уже точно не продолжал

Читаю все, в основном без комментариев... Но здесь не могу промолчать... из Ваших слов следует, что сторонники см.к. неравнодушны к чужим судьбам - а противники этакие оторванные от реальности теоретики. Не способные представить, что кому-то сейчас плохо - если конкретно им хорошо и ничто не угрожает.

Но мне кажется, это все же не так.

Вобщем, я согласна на то, чтобы приговаривали к СК, но при этом предоставляли как бы бессрочную отсрочку, во время которой отправляли на тяжелые вредные работы с перечислением всего заработанного либо семье жертвы, либо, если они откажутся - в какой-нибудь специальный фонд реабилитации жертв преступлений. Причем непременно с полным поражение во всех правах, кроме одного - попросить привести приговор в исполнение. И никаких досрочных освобождений ни под каким соусом. Хотя вот последнее больше всего смущает: ведь выпустят по-тихому, никому не скажут. Система...[/quote]

+1. Только не очень себе представляю эту "бессрочную отсрочку". Т.е. получается, что приговорить - приговорили, но исполянять все равно не будем, пока не попросит. А он и не попросит. Все равно получается пожизненное. А с лишением всех прав и каторжными работами мы получаем уже какой-то локальный рабовладельческий строй в "местах не столь отдаленных". И еще: надо учесть фактор, что этих "вне закона" будут охранять и обслуживать люди ,которые знают, что их подопечные уже "никто" для нас. И это слишком большое искушение для человека "власть имущего", который знает, что он не обязан сохранять жизнь преступнику. И что тогда будет?

Ну а как? Что еще можно подумать о людях, которые, если им приводишь довод о мучениях и страданиях других людей на конкретном примере, говорят в ответ: "ах оставьте, это нечестный прием, мы тут серьезные вопросы должны обсуждать не отвлекаясь на частности, которые "некоторым глаза застят". Только и остается сказать: сытый голодного не разумеет. К тому же, почти никто не видел вживую тех, за кого собсно радеет. "А вот понюхали бы пороху", может, по-другому говорили бы.

Кстати, в сказе про Красную Шапочку какой конец? Может, следует апеллировать к Ш.Перро, пусть срочно перепишет концовку, волка пожизненно посадят в клетку (видимо, для того, чтобы Шапочка с бабушкой могли приходить и плевать ему в морду), а то выглядит все ужасно негуманно, не в духе времени - что из такой сказки почерпнут наши дети?

Нет уж, коль скоро человек - высшая ценность, вот и давайте исходить из того, что никто не праве намеренно забрать вашу жизнь и здоровье, не заплатив за это своей собственностью жизнью. И казнь таких - не убийство, а расплата (плюс предотвращение возможности повтора в будущем). Казнь под составы УК не попадает, и назвать ее убийством можно только с большущей натяжкой и при очень большом желании.

А сейчас в этих местах какой строй? Вы думаете, у сидящих на зонах очень много небумажных прав, которые возможно реализовать? Ну и потом, после СК уж точно вовсе никаких прав не остается за неимением их носителя.

А искушений у смотрящих сейчас ровно столько же, сколько будет при наличии СК. Не больше, и не меньше.
Ну не знаю. Тут звучали мнения, что пожизненное - гораздо более страшная кара :)

Мне кажется, что человек, приговоренный к смертной казни лишается основного права - права на жизнь. Но эта бессрочная отсрочка оставляет его висеть между жизнью, которой УЖЕ нет для него и смертью, которую он "должен" попросить САМ. Это надо быть сверхчеловеком, чтоб прийти и сказать: казните меня завтра - я готов.
И в результате приведение в действие приговора сваливается на его плечи, т.е государство так ничего и не сделало, кроме приговора на бумаге. А исполнения требует сам преступник. Да большинство там спятят. И тогда придется их лечить, потому что они уже будут не вменяемыми, а таких не лишают жизни. И что?
И еще: не надо искушать не чистых в помыслах и на руку некоторых стражников, получивших власть над человеком, у которого уже нет жизни. Пойдет цепная реакция, и они будут следующими в очереди на эту зону.

это эмоциональная реация матерей, материнский инстинкт на такую ситуацию, примеряя на себя и на свою семью подобное проишествие:(и потенциальную опастность. Эти мысли призодят от сознания беспомощности, вот и все. А не оттого, что матери такие кровожадные...

Зачем же так усложнять? Не попросит - значит, не попросит, будет работать дальше.

Но я выше отредактировала: А значит, нельзя исключить, что будут желащие предпочесть СК. Хотя мне ни одного такого факта неизвестно.

Вот то, что у нас сейчас на зонах - это не жизнь. Если конечно нет связей и денег для того, чтобы создать "особые" условия. И легко раздавать наказания в виде лишения свободы могут только люди, понятия не имеющие, что такое зона. Вот этим бы заняться всерьез, но некогда - нужно сражаться за отмену СК.

В.Лукин: между содержанием заключенных в российских тюрьмах и пытками разница не велика

+1

Все чувствуют себя абсолютно беспомощными и незащищенными. А государство, вместо того чтобы думать о защите граждан, думает о том, как бы не подмочить репутацию (перед кем?), казня преступников.

Баскервильская С., правильно меня поняли. Я думаю, что это так.

mariall, ничего личного, но я бы не стала рассуждать о том, как ТАМ, и как там поведут себя люди, если только Вы не имеете отношения хоть какого-нибудь к местам исполнения наказаний,
На войне, или там, на зонах все настолько ПО ДРУГОМУ, что мы здесь и представить себе не можем.

vlv, Вы думали, что пошутили про Красную Шапочку? :) Так, нет! Переписывают сейчас конец сказки. Причем кто во что горазд, вариантов море. В одном из них волк становится как бы сторожевой собачкой...

+1

Вопрос за малым :):
- "а судьи кто?"
- "а преступник ли 'преступник'?"

[mariall, ничего личного, но я бы не стала рассуждать о том, как ТАМ, и как там поведут себя люди, если только Вы не имеете отношения хоть какого-нибудь к местам исполнения наказаний,
На войне, или там, на зонах все настолько ПО ДРУГОМУ, что мы здесь и представить себе не можем.

Я, конечно, понимаю, что на 148 странице уже никто не помнит "кто о чем". Напомню: я за СК, с кучей бюрократизации, пусть перепроверяют и пересматривают ,и что там еще надо, чтобы точно знать, что преступление ужасно, лицо виновно, вменяемо, а приговор справедливый. Пусть хоть и с отсрочкой исполнения.
Насчет как там на зонах, мне кажется, Вы знаете столько же сколько и я, хотя я может капельку больше чисто благодаря специальности, но все равно это знания теоретические, хотя и со слов очевидцев. Меня там все-таки не было. (ТТТ)
Так вот: исходя из позиции государства и противников СК, на зоне с любым сроком всяко лучше чем на том свете. Считают они так, потому что с "тем светом" еще не познакомились (ТТТ) и его не видели, хотя и зону тоже не особо могут оценить. Так что их знания тоже чисто теоретические.
Я знаю, что зона - это ужас ужасный, если нет возможности "купить" себе там условия. И что там, для нас тут сидящих, не жизнь.
Вообщем, из множества постов я так и не поняла: почему противники СК, ратующие за гуманизм, считают, что пожизненное лучше чем СК, только потому что СК - это лишение жизни? А пожизненное - это жизнь, хоть и не бьющая ключем, но хотя бы сохранены биологические процессы. Так вот, посадить зверя в клетку - это издевательство над животным. Зона для человека - та же клетка и насилие над личностью. Скоро в рассуждениях о гуманизме и "имеем ли мы право судить" дойдем до того, что и изолировать уродов мы тоже не можем. Не имеем права.

Единственный вопрос, который я уяснила - это исполнительство СК. Кто будет исполнять? Страшно исполнять-то, видимо.

А при чем тут легализация? Это правила торговли.

Я может не понятно выразился. Я против того, когда просто запрещают. И все. Убийца рос, годами. Никогда действие не начинается сразу. Продумывается и оценивается реакция, риск (на разном уровне. Кто как умеет, хоть на уровне инстинктов), а только потом (если "цена" будет приемлема) конкретное действие. И пока будущий убийца думал, оценивал, делал маленькие шажки к будущему тяжкому преступлению, всем было плевать (тому же участковому), ну а потом только стрелять, и опять нет вопросов до следующего убийства.

По поводу попрошаек: Не нужно подстраиваться, изворачиваться. Вот тут как раз нужна воля и желание эти законы применять. А куда как проще расстреливать.
Отдельная же статья на каждое преступление вещь совершенно нереальная