Ответ Тане про то, почему ввели запрет.
Сначала выдержки из текста про Японию. Я выделила в нем то, что считаю наиболее ценным для последующих выводов.
Цитата:
Верховный Суд постановил, что Конституция отражала настроения людей того времени, когда она принималась, что она не может рассматриваться постоянным доказательством необходимости смертной казни. Суждение о том, являются ли некоторые наказания жестокими - это вопрос, который должен решаться на основании общественного мнения. Однако, так как общественное мнение не может со временем избежать изменений, то то, что в одно время считалось наказанием отнюдь не жестоким, в более поздний период может считаться обратным. Таким образом, когда культура развивается по восходящей, и так как общество опирается на справедливость и закон, когда не ощущается необходимость защищать общественное благосостояние путем предотвращения преступлений с помощью смертной казни, последняя будет отменена, как жестокое наказание, являющееся нарушением Конституции. Однако на данном этапе Япония не достигла такого уровня развития.
Нужно особо выделить позицию Верховного Суда, которая была сформулирована 8 июля 1983 года: "Следует сказать, что при действующей системе законодательства, сохраняющей смертную казнь, допустим выбор и этой кары - когда сделан вывод о поистине тяжкой ответственности обвиняемого и о неизбежности крайней меры с точки зрения как равновесия между преступлением и наказанием, так и общей превенцией, после совокупного анализа характера преступного акта, его мотивов и обстоятельств (особенно упорства и жестокости в способе убийства), тяжести итогов (особенно числа потерпевших в результате убийства), чувства ущерба у оставшихся родных, социального воздействия, возраста преступника, его криминальной биографии, обстановки после преступного акта и других элементов ситуации".
Хотя приговоры к смертной казни в Японии чрезвычайно редки, здесь, как и во многих странах есть мнения и "за", и "против". Как можно увидеть из вышеиложенного, Министерство юстиции и Верховный Суд решительно выступают против отмены смертной казни.
|
На мой вкус, выкладки японского Верховного суда - изумительны.
Они взвешенны и грамотны, и дают ответы на все вопросы. С изменением культуры по восходящей трансформируется общественное мнение: то, что казалось нормальным 50 лет назад, становится жестоким и неоправданным на новом витке развития.
Страны, отменившие СК добровольно, прошли этот путь. Вероятно, уровень их экономики и культуры стал таков, что благодатная почва для роста преступности в виде бедности, невежества, отсутствия социальных навыков и общей озлобленности исчезла, и отпала необходимость в жестком реагировании на девиации.
Но этот путь надо пройти. Бессмысленно бежать впереди паровоза. Вот японцы на тот момент это очень хорошо понимали. Видимо, с 1983 ситуация еще несколько изменилась, коль скоро они хотят ввести мораторий и посмотреть на результат.
Но в России все как всегда. Где умные люди эволюционируют, нам нужна революция. Мне показался уместным вот этот текст, хорошо отражающий нынешнее состояние дел:
Цитата:
возник в России и оформился вопрос о смертной казни. И что же? Был ли он решён как дело народной совести -- внутри наших душ? Последовало ли за этим нравственное возрождение нашего общества?
Увы, нет. Как многое, как и всё почти из "благоприобретённого" за последние годы, решение об отмене смертной казни оказалось импортированным нами извне. Ещё точнее -- из Европы. Что само по себе (то есть заимствование), может быть, и не плохо, но, к сожалению, почему-то все наши последние заимствования носят ярко выраженный утилитарный характер. А в случае с отменой смертной казни и того прагматичней и бесстыдней -- её мы приняли "под кредиты". Как полит-экономическую необходимость.
Тем временем сама Европа, номинальное членство в которой обеспечивается такого вот рода гуманизмом, отсутствие смертной казни у себя трактует как-то уж очень вольно: пожизненное заключение своим серийным убийцам и потрошителям она перемежает с бомбардировками Югославии и Ирака. Полагая, видимо, то ли население этих стран недостаточно европейским, то ли решение о взлёте "Харриеров" и "Торнадо" с бомбами для этого населения чем-то существенно отличным от вынесения смертного приговора.
|
Ну и, говоря о странах-аболиционистах, напомню про цифры из текста, который я размещала ранее: во многих странах, где введен такой запрет, значительная часть населения выступает за ее восстановление. Видимо, все ж таки "что-то неладно в датском королевстве". И родственники жертв страдают не меньше, чем в России - это ответ вам, Лотис, про страдания жертв.
Стараниями определенного сорта людей все это вообще превращается в обычную кампанейщину: в отсутствие каких бы то ни было предпосылок: социальных, экономических, культурных - давайте введем запрет, надо быть как все.../цивилизованные страны/. |
