А жаль, что Вы вчера меня и Назарвана не стали комментировать. Может, сегодня осудите, что мы с ним не сильно жалеем репрессированных Ежова,Абакумова и им подобных..

Кто я, чтобы Вас осуждать?
Просто Вы меня удивили некоторой жесткостью.
Но поскольку я отношусь к прекраснодушным либералам и гуманистам, что с меня взять?

С моей точки зрения в очень неоднозначные периоды истории палачи бывают ровно такой же жертвой обстоятельств, как и пострадавшие. И часто они меняются местами с потрясающей скоростью... Жестокий век - жестокие сердца!

Ну все-таки нет у меня силы воли не спорить с Вами :)). Ладно, так и быть.
Насчет тоталитаризма и той статьи -- все явления , там описанные ничуть не показались мне такими уж разными. один черт -- тоталитаризм :)). И 80 годы ничуть не менее тоталитарны, чем 30-е. Почему обязательно должен быть массовый террор? В 80 годы зато было больше вранья. В 30-е тоже было, но масштабы Брежневского вранья - это нечто непревзойденное. Вот и не нужен был террор. Методы стали "тоньше" - только и всего.
Я очень рада, что не жила в 30-е годы, потому что это страшно. Энтузиазм этот и патриотизм, и эта слепая вера -- жуть, жуть и жуть... То поколение не было более глупым -- оно было более несчастным.
Не будем перечислять все ужасы 80-х. Тяжко как-то зависать над такой печальной темой. Но вот хотя бы один момент. Как Вы отноститесь к централизованному вранью, которому ничто не противопоставлялось, никакое другое вранье? Ради чего можно и нужно на Ваш взгляд было такое терпеть?

Ну во-первых, авторитарная власть редко бывает способна сделать что-то полезное для страны. Только очень временный эффект - хотя иногда и быстрый. А уж про разбазаривание богатств... Вы думаете наследие СССР -- это процветающая экономика?
Но для меня ВАЖНЕЕ совершенно другое. Уж лучше грабеж и воровство и никакой стабильности, чем то, что было в СССР.
Вот и получается, что дя меня важно одно -- а для вас -- другое. Для меня плюрализм приоритетнее стабильности, а для Вас наоборот. Я не сказала, что знаю, какова Ваша система ценностей -- я говорю, что они у нас разные, системы ценностей, иерархия ценностей.

А еще Вы верите в существование объективной истины... Что тоже довольно смешно(мне)... правда, если б не было так грустно -- ведь до добра такое не доводит.
Я не верю в существование истины. Но я превыше всего ценю свободный поиск этой самой истины.
Видите -- опять разные приоритеты у нас.

Ну уж я не знаю, что Вам мешает видеть сходства всех таких явлений... ведь это сходство -- и есть тоталитаризм.

Насколько я понимаю, изучение "малоприятных коммунистических организаций" ограничилось стандартным курсом истории в школе и институте (детский сад не считаем). Мне это не кажется глубоким изучением темы.
Если всё-таки я недооценил уровень Вашей компетентности, то примите мои извинения.
Хотя в моей ошибке (если она была) отчасти виноваты Вы сами. Люди хорошо информированные, имеющие разностороннюю информацию (Вы пишете о контактах с обеими сторонами), обычно избегают резких и безапелляционных суждений, коими были насыщены многие Ваши посты.
Восхищён Вашим тактом, я уже был готов к тому, что меня запишут в стукачи, палачи и прочее, а меня определили лишь в безобидные преподаватели истории КПСС.
К "защитникам кровавой гэбни" причислить меня было бы просто неверно, я таковым не являюсь.
Я вступил в дискуссию, чтобы высказаться резко против предлагаемых в теме политических судов и люстраций. Считаю, что это обернулось бы новой охотой на ведьм.

P. S. Не вижу нужды демонстрировать свою эрудицию относительно "реинкарнаций ЧК", поскольку не пытаюсь выступать в роли их обвинителя. Свою компетентность должен продемонстрировать именно обвинитель. Поэтому меня задело Ваше пренебрежение "мелочами".

Эт - намально! Палач здесь я. Еще - мент и вертухай.:065:

Мишкин папа. Вы странно прореагировали на нежелание Игорка наизусть рассказывать о датах и названиях. Затем еще более странно на мое замечание о том, что у нас не тест на знание исторических фактов. В итоге это привело к тому, что вам понадобилось столь многословное уточнение своей позиции по целому ряду вопросов, что оно (уточнение своей позиции:))) походит на оправдание.

Ну да бог с ним. Не будем приписывать друг другу логические или иные ошибки. Уверяю вас, у вас их много, хотя бы потому, что много текста. Вернемся к теме, которая вас затронула. Люстрация-покояние-суд и т.д. Все-таки осуждение репрессий против своего народа, которые велись органами госбеза ценно не только само по себе, как торжество справедливости. Оно, в идеале должно удержать следующие поколения от таких же ошибок.

Давайте с этой точки зрения подойдем к вопросу. Вы считаете, осуждения, которого было, достаточно для этого?

Чтой-то такое пришлось почуствовать:(
:) А к этому - отнесся с юмором:)

Но я и в самом деле долгий срок вертухаил...

нет-нет-нет, несогласная я!
Торжество справедливости никогда никого от ошибок не удерживало.
А наоборот, стремление к такому торжеству только к ошибкам приводило.
Германскому народу помог не Нюренберг. А внутреннее покаяние. А оно оказалось возможно только благодаря общей высокой культуре нации. Так что я бы сказала, немцы оказались способными к покаянию не благодаря, а вопреки Нюренбергу. Благодаря своей культуре.
Вот что-то типа такого я хтела сказать...