Цитата:
А 15 лет тюрьмы мягкое наказание... Ну извините, преступник ЖИВЕТ!!! Он читает книги, ходит гулять, руки в конце концов моет! И у него есть надежда на то что он выйдет из тюрьмы, а у его жертв нет этой надежды.... У них уже ничего нет!
|
погодите, тут явно имеет место какое-то смешение понятий. тюрьма - это очень плохо. это тяжелое наказание. у жертв насильников в принципе - в широком смысле - ничего никуда не девается. и надежда в том числе.
а про то, что некоторые наказания так тяжелы и жестоки, что должны привести к смерти преступника - это, знаете ли диалектика. Одно дело - кровожадность человеческая, а другое - логичное следствие преступления. В первом случае говорить особо не о чем, и в этом смысле смертная казнь за обмен валюты - вполне логична.
Однако если мы говорим не с точки зрения человека, для которого нет особого смысла в конкретном преступлении, а есть осознание необходимости кого-то за что-то убить, а говорим именно о логике, то мы должны четко для себя понять, каков именно смысл наказания за преступление. Исправление преступника? Сделать так, чтобы он больше так не поступал? Или устрашение всех остальных, чтобы боялись повторить? Или удовлетворение жертвы соразмерными страданиями преступника? Ответов может быть много, и правильного, разумеется, нет. Однако в любой системе правосудия приходится выбирать какую-то конкретную парадигму и ей четко следовать.
Говорить об исправлении человека в тюрьме чисто теоретически можно. Однако, проблема в том, что совершая преступление, человек и так понимает, что делать так нехорошо. Что убивать, насиловать и воровать - плохо. И осознание этого приходит не в тюрьме, а значительно раньше преступления. В тюрьме максимум на что можно рассчитывать - на признание того, что решение о том, что ему лично можно совершать плохие поступки, было не правильным. И что больше он себе такого позволять не будет. Повторяю, теоретически это действительно возможно, но бывает не всегда, и поэтому такой подход вызывает сомнения у граждан.
Наказание как акт устрашения. Это не новая мысль. Публичные казни до сих пор вовсю практикуются даже в соседних с нами странах. Но! А кто вообще подумал и придумал, что эта идея реально работает? Да это просто смешно! Никогда и никого это устрашение не отвращало от повторения преступлений. Это вообще дурацкая мысль. Мало того, большинство педофилов прекрасно понимает, что главное, что им угрожает - это вовсе не закон, а именно т.н. "народный гнев". И все равно, даже он их не отвращает от преступлений. Так в чем фишка-то?
Наказание для удовлетворения. В широком, разумеется смысле. Это максимально приближено к понятию мести. Максимально далеко от государственного похода к вопросу. Это вызывает понимание и сочувствие окружающих. Но тут проблема в том, что невероятно трудно а) выработать критерии определения соответствия преступления наказанию и б) трудно остановиться. Ведь глупо надеяться, что кровожадные люди захотят карать смертью только лишь насильников детей.
Вот, к примеру, примем мы такой подход в правосудии. И начнем решать, какие именно преступления "достаточно тяжелы", чтобы за них наказывали смертью. Ох, мы с вами тут разойдемся... Я навскидку смогу назвать пять или шесть преступлений, за которые сторонники смертной казни захотят ее применить. Реальность добавит еще столько же. Потом каждый год будут добавлять. И за обмен валюты будут казнить, и за взятки, и за пьянку за рулем, и за еще бог знает что. Мне немного страшно становится. Насколько часто станут использоваться ложные обвинения для решения имущественных вопросов?... Может, все же не стоит использовать чужие жизни как средство для самоудовлетворения?
