Где я перешла на личность? Я написала, что ваша аргументация противоречива в том виде, в каком вы ее изложили в откомментированном посте.

Теперь я более-менее вас поняла: вы считаете, что право на слабость и нерузмность имеет только отдельный человек - и эти качества дают ему право защищать себя вплоть до убийства нападающего на него. А вот государство права на эту слабость не имеет. Я верно изложила вашу теорию?

Оттого, что вы его пошлете к черту, мозгов у государства не прибавится. Государство - такие же люди, и они не упали к нам с марса. Все, чем они отличаются - это тем, что лучше защищены, чем мы, ходящие по обычным улицам. Помимо этого, ни мозгов, ни сил у представляющих государство не больше, и не меньше чем у других сограждан, получивших качественное образование.

Говорили другие. Я же не только с вами общаюсь.

Говоря вашими же словами - это миф. Тот же Вороненко стал убивать после отсидки: не захотел даже просто посидеть до очередного УДО.

Это вы не в теме. Сейчас нет режима полной изоляции. У них есть ТВ, есть право переиски, есть книги, им можно женится и рожать детей.

Труд будет праздником, говорите? Вот и хорошо: "на работу как на праздник", пусть веселятся на рудниках.

И то, и другое.

Замаскированное дерьмо лучше, чем лежащее и смердящее посреди улицы.

А смыть его никто не знает как.

Я знаю. Для виденья ситуации изнутри необязательно там бывать. Или все, кого там не было - ни фига не знают? Тогда предлагаю всем туда хоть раз.

А зачем ребенку об этом знать? Пусть об этом знают его родители, совсем не обязательно дитю все в красках расписывать.

Для вас - да завсегда :)

Речь идет о квалификации преступлений? Пожалуйста:

Умышленные насильственные действия любого характера, повлекшие мучения и/или смерть потерпевшего.

Это общая диспозиция, которая может быть расшифрована в нескольких статьях, размежующих сексуальное несилие, насилие из корысти, из хулиганства. Хотя я никакой необходимости в такой расшифровке не вижу, если только для науки.

Словесные оскорбления насилием не явлются! Они являются только осокрблениями, которые могут вызвать ответные действия, для которых первые будут являться смягчающими обстоятельствами. Но это уже тонкости, для отслеживания которых и предназначен, в идеале говоря, весь институт правосудия.

Вот с этим тезисом я согласна. Но! СК и не призвана влиять на эти причины. Просто сидеть ждать, пока изменятся указанные факторы - неразумно. Нужно действовать параллельно. Одно не подменяет, но и не исключает другого.

...И при том полностью мои слова извратили :)
Верно. Но дело еще в том, что эта слабость часто выдается как безусловная необходимость.
Я не собираюсь никому прибавлять мозгов. Просто я не собираюсь на него надеяться, и с ним особо считаться.

Я никогда не говорил "А вы говорите их только СК напугает" Напротив, большинство смертная казнь нисколько не испугает. Только загонит в угол. Хотя встречаются разные. Впрочем, это ничего не меняет
Есть тюрьма, есть зона. Есть разный режим зон. Книги, женитьба, переписка... Это что с самого первого дня?:))

Дерьмо остается дерьмом как его не маскируй. В СССР не было ни мафии, ни наркомании... Тоже своего рода маскировка.
Ну про смыть... . Вот то, что его нельзя смыть казнью доказывается с 1397 года. И все большинство непонятливых.

Большинство - чисто теоретики. Со всеми вытекающими последствиями.

В том то и дело, что казнь НЕ ВЛИЯЕТ на эти причины. Как говориться, "нужно лечить болезнь, а не симптомы"

Нужно лечить и то, и другое!

Если вы при кровтотечении будете делать только тампонаду, устраняя причину, но не будете переливать кровь - для устранения симптомов, больной ваш помрет раньше от симптомов, связанных с потерей крови, чем вы полностью и на 5 устраните причину! А вас "посодют - а ты не халтурь!"

Таня, вот Спицион и вы - сами определите степень мучений, ибо вы доверяете только себе, и более никому. Я доверю это сделать государственным институтам, и только если разойдусь с ними в выводах (а я уж постараюсь сделать, чтобы этого не случилось), встану на тропу кровной мести.

Как-то так.

В общем, несколько другое... За цвет кожи не убивали, да - но то, что сегодня пожинается - было посеяно как раз тогда. Я помню, как моя мама с гордостью рассказывала, что ударила по руке негра - козу мне, видишь-ли, в сквере у Смольного хотел сделать. И именно за цвет кожи. Просто современные скины пошли дальше - то, о чем их родители трындели на кухнях, они претворили в жизнь.
Коррупция - считаю, что была примерно такого же уровня. Все на взятках, на связях... Тут мне трудно судить, не вращалась в тех кругах.
Наркоманов было меньше, да. Зато алкоголиков - полно. Внутренняя политика - ну, без комментариев, чего там здорового-то?
Опять-таки, такого потока информации не было, что помогало создавать иллюзию благоденствия. А знакомая, много лет проработавшая в органах, говорила, что маньяки и тогда проявлялись постоянно, только об этом не трубили на каждом углу.
В общем, если и было спокойнее жить, то не всем и не намного.

Согласен. Но лечение только симптомов это бред (как в случае с казнью). А если это вызвано низкой квалификацией врача, то преступление.

Читаю. Да, тема - жесть. Но там же, как я понимаю, у мальчика был диагноз, а мы вроде говорим о том, что рождаются ли дети здоровыми с точки зрения психиатрии, но сразу с почвой для отклонений в области, так сказать, морали и нравственности. Ну, это надо спецам вопрос задать...

Если так дело и дальше пойдет как сейчас - видимо да, придется.

Но у нас только мораторий, до создания судов присяжных. Поживем-увидим.

Нивапрос :)

Учитывая растущий распад правоохранительных органов, настрой Путина (а он на словах против СК), полную защищенность наших руководителей, которая позволяет им легко и непринужденно выглядеть добрыми и гуманными перед советом Европы, простым гражданам до карательных отрядов осталось недалеко. :065: :073:

Склонна согласиться с вами - не во всех случаях так оно и есть. С тем, что я подобное утверждала - не согласна :)
Ну, если отбросить много раз здесь высказанное предложение о пожизненном заключении, то да - наверное, ничего. Хотя, может, все же рассмотреть предложение-то?
Про детские травмы - как я могу судить, не зная, в какой культурной среде они росли и воспитывались? К примеру, если в культуре конкретного общества принято ритуально совокупляться с ближайшими родственниками, то ребенку это травму не нанесет, там это норма. А в нашем обществе - вполне может быть травма, даже наверняка.
Если с моей точки зрения казни человек не заслуживает в принципе - почему я должна для них сделать исключение? Мои личные эмоции при прочтении этой истории тут совсем ни при чем. А Достоевского не люблю.

Я уже боюсь перейти на личности. В частности, с Вами. Кабы чего не ляпнуть, раз Вы сами молчите.
А в свете обсуждения СК и ее применения хотелось бы отметить, что чтобы получить ее надо ооочень сильно стараться. Ну, а кто постарался - тот сам виноват. Надеюсь, все мы останемся в отношениях со СК теоретиками.
Виновность - понятие относительное, никто не спорит, что часто вообще ошибочное. Так мораторий от того и случился, что государство БОИТСЯ пойти в разнос с применением, потому что судя по количеству "обломов" нашего законодательства, сюда же "невинно осужденных", ее просто страшно применять. Потом не отмоешься. Но опять же, никто не предлагает расширить круг статей, в которых предусмотрена СК. Только тяжкие, только против личности, только с умыслом, только психически здоровых. И в десять раз усложнить процедуру назначения. И кучу перепроверок при назначении. Вот в случае назначения СК я за бюрократизацию и крючкотворство - это наше государство умеет.
А Ваши посты почитать, так Вы так защищаетесь, как будто предлагается расстреливать за украденную банку огурцов из супермаркета.
Искренне негодование вызвал, кстати, случай, когда осудили парня за эту банку, которую он спер в магазине. Вроде бы и преступник, украл - сиди, а за что сидит то? Жрать хотелось.
Зато серийный где-то бегает, и мы думаем чего с ним делать. Трендим тут. Перекос какой-то в государстве. И не все тут прокуроры, если Вы теперь уже понимаете о чем я.

Чтобы быть совсем честной, можно представить, что мой будущий ребенок - маньяк. Которого будут травить собаками и поджаривать живьем. Зачем представлять себе всякие ужасы? А если сосед еще не совершил ни одного преступления, но склонен к этому? Здоровое общество должно в первую очередь озаботиться, как предотвращать преступления, а не как посильнее за них наказывать.

Вот полостью согласна!

Давать ли СК насильникам и убийцам - спорим до остервенения, а что срока раздают направо и налево за малозначительные преступления - никого не волнует. Даже уже президент об этом вспомнил - но ничего не изменилось, насколько мне известно. А ведь это срашнее: и озлобленность вызывает, и опыт зоны - ну никак не способствует исправлению, только опусканию.

С чего это? По данному принципу его надо не в тюрьму сажать, а обворовать, лишить имущества. Око за око.

У него нет имущества :)) нечего с него взять.

А с крупными ворами типа пресловутых олигархов :) - я согласна, их совершенно незачем сажать, у них нужно отбирать украденное, ну а для наказания назначать штраф и/или отправить санитарами в больничку на годик-другой. Ну или на другие общественно-полезные работы.