Согласна со всем, только вот хотелось бы отметить, что смертная казнь - не способ исправить или напугать. Это способ защитить тех, кто еще жив и здоров. Это уже крайняя мера, на которую государство идет от БЕССИЛИЯ.. И тут уже цель - не просто уничтожить эту жизнь, а спасти жизни других людей, которые завтра могут стать жертвами этого существа, которому, действительно ничего не страшно уже. Смертная казнь - мера наказания тольео юридически, а фактически это способ защиты. И если человек идет на преступление, за которое предусмотрена смертная казнь, то тут уже нечего исправлять, надо защищаться. А мы все обсасываем и обмусоливаем принцип гуманизма. Только когда это коснется ЛИЧНО кого-то из нас, мы сразу определимся.

Если вы заметили, то это самый последний аргумент в череде всех прочих. Мне не трех копеек жалко, мне, например, за ребенка страшно.

Да нет же! Нет!
Вопрос именно в том, что и рождаются и порождаются таковыми!

Прочтите: О. Г. Виленский "Психиатрия. Социальные аспекты."
Об алкоголизме и наркомании, проблеме самоубийства, о проблеме преступности… О классиках глазами врача-психиатра.
У автора написано: "Учебное пособие для студентов медвузов, врачей, психологов, социологов, юристов, историков и политологов", а я бы настоятельно рекомендовала прочесть это и УЧИТЕЛЯМ.

Вот именно от БЕССИЛИЯ.
Это плохой (мягко говоря) способ защиты. Это бессилие государства. Оно никак больше не может потому банальное убийство красиво обставляет.
Это не защита. Это кара, и клацанье зубами от бессилия. Это злоба, месть и бессилие. Полная неспособность и нежелание что-либо делать. И потом, куда как проще ПОТОМ убивать, нежели СНАЧАЛА предотвращать. Это самое бесполезное и простое.
И не совсем красиво обвинять противника во всех смертных грехах, если сам бросаешь своих солдат под танки с винтовками.

Странно Вы пишете. А что кто-то перед убийством оповещает общество? Как иначе оно может не дать это сделать?

Хотя и не vlv можно я тоже отвечу.
1. Если по моим оценкам мне и ребенку угрожает серьезная опасность, я сделаю все, что в моих силах... А допустимо или недопустимо, и что скажет суд разбираться буду потом. Хотя правктически плохо представляю ситуацию... Женщина с ребенком и толпа люмпенов. Какое убийство? У женщины с собой АК? Тогда люмпены от одного его вида разбегутся. А не разбегуться- это их ошибка. Лучше остаться живой, а потом разбираться, чем оказаться в ситуации "скорее прав, чем жив".
2. А что делал тот, кто рядом "просто" стоял? Наслаждался шоу? Это тоже соучастие. Может убивать его и не было необходимости, но как должен был понять тот, кто его ранил, что он "против"? Тоже ситауация... "Против", но рядом стоит. Не убегает, не зовет на помощь, не защищает женщину....
Я правтльно поняла, что он ее ударил, когда она держала пистолет, и не рассчитал удара, она умерла?

Я бы рассматривала ситуацию, как связь с несовершеннолетней, и самооборону.

Нет логики. Не будет он мучаться так же... Сколько раз уже говорили- НЕчеловек.
Хотите это обсудить? Уже обсудили. Посмотрите выше в топе.
И что? А если они будут пожизненно сидеть, их процент на свободе уменьшится? И на угрозу срока им тоже будет плевать. Может, тогда и не сажать?

Я о том и толкую. "Пусть лучше осудят 12, чем понесут 6" Любой человек нераздумывая пустит в ход оружие. И есть там более виновные, менее. Я уверяю, что соцопрос Вы в том состоянии проводить не будете.
Другое дело суд, а не Вы в стрессовой сиуации. Суд должен быть несколько выше. А то от общества ничего не останется. Одним словом, я за целесообразность. А гуманность всегда целесообразна. В смертной казни же ей и не пахнет. Это бессилие общества, когда оно скатывается на уровень: "Дурак. Сам дурак. От дурака и слышу" А потом ему кааааак.....
Убийство допустимо только в одном крайнем случае, когда другого выхода нет. А если человек в обычной обстановке оставляет себе только один выход, то это либо дурак, либо подлец. Либо подлый дурак.

Процент никогда не уменьшится. Я уж не говорю о моральной стороне. Стреляй не стреляй. Вот на угрозу срока никому не плевать.
За несколько лет одиночки нормальный с ума сходит.

Вот Денсван и писал, от чего зависит- от процента раскрываемости. Почему-то Вы с ним не согласились.

Иногда и рождаются...
А про вину абстрактного "общества" говорили уже. Нас с Вами никто не сделал серийными убийцами, правда.
Так что, уж в крайнем случае- ближайшее окружение, но не общество.

общество уже оповещено что каждый человек может убить другого иприняло уже меры - как-то ввело меру ответсвенности за это деяние

например....

не увидел

а где критерии?

единогласно!:014:

[quote=solnyshkoelena;21156097]Да нет же! Нет!
Вопрос именно в том, что и рождаются и порождаются таковыми!

И что же из этого следует? Например, отец семейства маньяк, а у него 5 детей, его, значит казнить и их тоже, чтобы обезопасить себя в будущем?
Может нужно предотвратить, чем потом к стене ставить?

[quote=kagor;21157409]и мамашку ихнюю до кучи

[quote=kagor;21157409]правильно - членов семьи - казнить обязательно до 7-го колена - а то вдруг приговор окажется несправидливым - дык они же могут начать мстить судьям :046:

Процент раскрываемости, а еще лучше - профилактики преступности, не волен над тайной скрещения Иксов и Игреков и процессом "выбраковки" (ох, простите за не политкорректный термин!), но он необходим для тех случаев, которые подпадают под слово "извращенец".
Не спешите кидаться на меня. Слово "извращенец" означально изначает - "сделать вращение извернуться". Для меня не тот извращенец, который родился генетически с такой (этакой) программой, а тот кто при неверном воспитании или внутренней распущености таким (этаким) стал.


И Боже упаси, подозревать меня к призыву искоренять дурное семя в семи коленах. Не нужно казнить меня как в древние времена казнили гонца принесшего дурную весть.
Я всего лишь озвучила, то, что ученые до меня открыли.

И нет и не будет ответов на вопрос: "Что делать" и "Кто виноват"

хорошо, если найду, гляну - но само название Социальные аспекты намекает на общество.

Я сама отработала в школе 5 лет, был у меня и класс "особо одаренных". Дети очень ушлые на самом деле, и жизнью потрепанные, и у них в 14 лет проблем больше чем у нас с вами. Какая им учеба и поэзия, когда дома кушать нечего, родители дерутся или пьяные в отключке лежат, и этим "особым" на лесопилке приходится по вечерам и в выходные работать, чтобы мелкому брату купить конфету, а себе пива, чтобы голод заглушить. и ведь нету в этом их вины. вот такая психиатрия... :005:

ближайшее окружение = семья, а семья=ячейка общества.

когда маньяки растут как грибы, то это точно общественная проблема.

Нет это не психиатрия - это социальные аспекты. :)
Психиатрия, это когда из одного и того же круга (семья, общество) выходят двое - один в "беляки" другой в "красные"
Я утрирую.:)