Мне все же непонятно, почему при назначении врач не пишет международное непатентованное название?:009: Пациета необходимо проинформировать, что под этим названием продается десяток препаратов, отличающихся по цене раз в 10!
Дальше уже мое(пациента) дело купить препарат за 100 или за 1000 рублей.

Пока не будет принята подобная практика, десятки пациентов будут вообще отказываться от лечения(узнав о цене), вместо того, чтобы иметь шанс получить лечение по более низкой цене(пусть и дженериком!)

Обязан врач это делать только в рецепте, да и то не во всяком. А рецептов наши доктора терпеть не могут почему-то (подозреваю, что просто не умеют их выписывать) В итоге имеем то, что имеем - аптекарям трепят нервы проверками рецептурного отпуска проверяющие органы, нервные пациенты орут на фармацевтов при просьбе предъявить рецепт, одни врачи белые и пуфыстые - навыписывали чего-то на клочке бумаги или в карточке - и вперед, в аптеку, пусть разбираются. Просите в аптеке информацию о наличии и цене СИНОНИМОВ выписанных препаратов, если цена на выписанные врачом сейчас вам не по карману. Фармацевт обязан предоставить эту информацию. Не предоставлеет - зовите дежурного администратора и задавайте те же вопросы.

Да я обычно фармацевтов не мучаю вопросами, особенно с тех пор, как справочник Видаля стал моей настольной книгой.:065: Жаль, что моей, а не тех врачей, в чьи обязанности входит не только выписка лекарств, но и расширение собственного кругозора.:008:

Короче вопрос остается открытым:почему врач перекладывает часть своих обязанностей на фармацевта и пациентов? Почему не предоставляет полную информацию?

Ну все же у врачей кругозор бывает разный, очень широкий в том числе. И если он считает, что именно оригинальный препарат лучший для этого пациента - он очень даже может быть прав. Его задача вылечить, а не считать деньги в вашем кошельке. Если средства ограничены - стоит спросить, что из дженериков врач посоветует. Все вышесказанное работает, если врач разбирается в вопросе. В общем, опять пришли к выводу:кадры решают все :). А ежели врач так себе, то - да, видаль ваш лучший друг, или помоги себе сам..

значит ваша задача написать заключение по узи , а назначать лечение работа лечащего врача ,после оценки всех обследований . Я не стану лечиться у врача узиста , даже очень мне симпатичного по его сообщениям и взглядам. А по поводу аналогов препаратов , на себе неоднократно испытала , что отличаются по действию препараты с заявленным одинаковым составом от разных производителей .

+1000000

Потому что не все йогурты одинаково пролезны (С), т.е. не все дженерики буцдут равноценной заменой (см. предыдущую стр.), а пациент не всегда способен осознать, что нынешняя экономия в будущем обернетсся бОльшими затратами.

Отвечаю лично для Вас - помимо диагностической работы, я, к слову, врач-кардиолог и имею право назначать препараты тогда, когда у меня просят совет во время сердечно-сосудистых исследований. И как ни странно, очень многие пациенты очень жаждут именно от врача-диагноста каких-то рекомендаций и назначений.
Лечиться у кого Вы хотите - Ваше личное дело, и по взглядам и по соображениям.
п.с. мне кажется, автор темы поднимал совсем другой вопрос.. ;)

К сведению - в справочник Видаля попадают только те препараты, которые проплатили за "место на полке". :))
Так что в качестве расширителя кругозора что Видаль, что РЛС - тупиковый путь. А для врача - так вообще профессиональная смерть. Видаль подойдет только лишь как справочник по уточнению дозировки, противопоказаний, взаимодействий. Но не как источник новых знаний про новые препараты.

Можно попросить вас дать ссылку на указивку, где такое допускается? Интересное дело. НЕ знал, что наличие сертификата позволяет назначать когда-угодно и где-угодно. Куда жаловаться (и кто будет отвечать, как фиксировалось в документах назначение?) при наступлении ОСОБЕННОГО случая?

Нам ЛОР, который работает в стационаре и берет за визит на дом 2 тысячи сказал НЕ покупайте гексорал, возьмите наш Ингалипт. Гексорал может быть "паленым" - большая вероятность. Вот!

Многие врачи ориентируются не на цену препарата, а на его эффективность, но так и должно быть. И более эффективны брендовые препараты, а они, конечно же , дороже. Но я, например, куплю лучше брендовый препарат, цена меня не волнует, а волнует здоровье членов моей семьи. Поэтому я не понимаю возмущение автора топика.

Можно спросить? 2 тысячи это дорого, или дешево? Спасибо. Я на самом деле не в курсе.

смотря какой бюджет у Вас

вообщето 2000 непредельная цена, но высокая.
Я могу позволить такой вызов только в экстренном случае
Хорошо, если цена оправдывает консультацию

Для питера 2 тыра это выше среднего. Не дешево;)

У всех разные материальные возможности. Как будто автора здоровье членов семьи не волнует!
Дорогое и эффективное,к сожалению, не синонимы.

Каков практический вывод этой части вашего сообщения? Спрашивать пациента, сколько он готов потратить на лечение?
Точно. НЕ синонимы. Но корреляция весьма четкая. Вон тут на днях ламборджини разбился. Не будете же вы утверждать, что ламбо - плохая машина?

Как врач, абсолютно согласна. Брендовый препарат всегда лучше, дешевые дженерики уступают качеством, менее эффективны, чаще дают побочные эффекты и аллергические реакции (ввиду использования менее качественного сырья). Кроме того, если перед запуском в продаже брендового препарата фирма-производитель проводит большое число клинических испытаний, чтобы доказать эффективность своего препарата, то для дженериков никаких испытаний не проводятся. Сырье другое, оборудование другое, и на выходе получается зачастую совсем другой препарат. Приведу пример из своей области: паксил - хороший антидепрессант, рексетин - его более дешевый аналог - гораздо хуже. Часто после перевода пациентов с паксила на рексетин видела ухудшения состояния. К слову о материальной выгоде, часто материально стимулируют врачей именно производители дешевых препаратов. С выписки велаксина я не имею ничего. С венлаксора могла бы иметь уже не помню сколько - выкинула бумажку с предложением от представителя.
Лично я дешевые дженерики назначаю только тогда, когда у пациента совсем туго с деньгами. Если же есть возможность, выписываю брендовые. И сама для себя предпочитаю покупать брендовые препараты.
Пример не из моей области - на одной из фарм.конференций приводились эффективные дозировки разных вариантов эналаприла (препарат для снижения АД). Так вот, в зависимости от дженерика, эти дозы отличались в 3-5 раз.
Лично мне выгоды от этого никакой. Ну, кроме того, что я хочу видеть результат своей работы - в виде улучшения состояния пациента. А от дженериков часто результата не вижу.

А что, я часто так и делаю, если пациент ограничен в средствах. А потом сижу с калькулятором и высчитываю, сколько будет стоить лечение тем или иным препаратом в сутки, и предлагаю варианты. Ненавижу это делать, но иногда приходится.

Тут собака порылась, ИМХО. Спрашивать вначале - глупо. 95% пациентов хотели бы потратить меньше, чем нужно. Конечно, есть приемлемые варианты и подешевле, и подороже. Но обсуждать их можно только после знакомства с комплайнсом пациента. Хотя, вероятно, я сужу кособоко, по своей специальности. У нас ценники начинаются от цифр, значительно превышающие среднюю зарплату по стране, а за меньшие деньги можно с высокой вероятностью получить проблемы для пациента в первую очередь. Поэтому часто проще и лучше отказать вообще, посоветовать пациенту искать бесплатной помощи в гос. учреждениях, чем лечить, как лучше. Ну а если денег нет, то советская медицина нам оставила богатое наследие в виде бесплатных и неэффективных лазеров-шмазеров-магнитов и ультразвуков. Бог даст - пронесет.