А что такое родовой строй? ;)

Вообще, сесть лет на 8 - это для детей тоже была бы задница. А раз от петли это останавливает, то и от убийства должно помочь.

Ленин, Вам история суда присяжных в России (дореволюционной) ни о чем не говорит?
С тезисом о "неработе" закона не согласна.
Рада бы поучаствовать в такой содержательной дискуссии, но... :005: Вынуждена ее покинуть.
P.S. Подумайте над вопросом: если общество морально оправдывает убийцу, то почему закон должен противостоять большинству общества? Закон только тогда работает, когда это большинство будет его поддерживать.

Ленин, простите, но дискуссия переходит допустимые для меня границы. :005:

Это вопрос сложный - почему закон должен быть выше нравственных устоев общества. Обсуждать можно долго.

Но в данном случае другая особенность - закон общий для всей страны, и в целом, большинство людей в обществе убийцу не оправдывает. А вот небольшая его часть - в той местности, где происходит дело - в основном оправдывает. Тут уже Ваш вопрос не возникает, не правда ли?
Нет, не обязательно. Если наказание достаточно суровое и неотвратимое, закон будет работать хотя бы из-за угрозы наказания. Собственно, в истории законы часто в основном за счёт этого и работали.

Ну тогда сворачиваем. Основные мысли мы уже высказали :).

Ленин, я вас хорошо понимаю и теоретически стою на вашей позиции. Что убийство не может быть прощено и т.д. Но. Наш закон не защищает женщин от насилия мужа-пьяницы. Никак. У нас нет шелтеров, куда от такого мужа можно сбежать. У нас нельзя призвать на помощь милицию. А раз закон не работает в эту сторону, то требовать, чтобы он работал в другую - нечестно. Если никто не помешает мужу вгонять в гроб жену прямо и непрямо, то жене этот вопрос приходится решать самой. Я не оправдываю убийство. Я просто знаю, что не мне этих женщин судить.

Нечестно? :0007: Это Вы говорите об убийстве?! Чёрт возьми, да хоть три раза нечестно, это не имеет никакого значения. Запрет на убийство - абсолютный.

З.Ы. У нас много чего нет, но право развестись у женщины есть всегда. Да, будет трудно, но убийство как альтернативу это не оправдывает.

История суда присяжных Российской Империи помимо всего прочего говорит нам и о суде над Верой Засулич.
Объективно смотря на вещи можно и не увидеть разницы между ней и, например, Заремой Мужихоевой.
А суды - увидели.

нет, не абсолютный. Если на меня мужик в подъезде нападает с ножом, а я его этим же ножом прикончу, я тоже сильно виновна буду? В убийстве? (не дай мне бог конечно). А если пьяный под колеса бросится? и еще можно надумать варианты. Это во-первых.
А во-вторых, право на развод и возможность развестись и освобиться от мужа-изверга - это две разные вещи. А если этой возможности нет, то говорить о праве бессмысленно. А в-третьих - вы что, думаете, что я убийство оправдываю? Да нет же! Для меня подобные случаи - и именно то, что сострадание в них вызывает не жертва, а убийца, и являются самым ужасным что только может быть.