Ссылку на собственный опыт? Или на ГПК "оценка доказательств"?

второе

надо найти того водилу и чтобы он подтвердил что он вас пропускал, а не вы его обгоняли. хотя гайцы фиг дадут его координаты.

http://www.info-law.ru/kodeks/19/10400/

Статья 67 ГПК (гражданского процессуального кодекса) РФ Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.




и где здесь про то, что гражданин обязан предоставлять заключение эксперта?

+1
заключение эксперта зачем? кто не верит - пусть доказывает что это не то место

п.1: в суд подаются две схемы - одна - гайская, вторая - привлекаемого к ответственности. Кому верить, если оба говорят, что правы.
Позиция судьи: "Гаец - при исполнении и на службе, выявляет нарушения и попусту выдумывать ничего не станет"
"Привлекаемый - будет выдумывать любую чушь, чтобы уйти от ответственности"
"Красивый" выход судьи - привлечь свидетелей - не заинтересованных лиц (должно быть ходатайство) и экспертов - независимых. Вот тогда гайский протокол можно и в корзинку кинуть

Судья же, принимая решение о прекращении, должен его обоснованно подтвердить. Так дайте ему такую возможность, а не эмоции, как у афтора: "обгонял, вообще-то не обгонял, им не должно быть видно..."

Доказательства какие-нибудь должны быть, а то у судьи есть фраза "нет оснований не доверять сотруднику ДПС". Хотя, у автора же есть свидетели...

или сделать так, чтобы они появились :)

Сейчас посмотрели еще раз документы...
:010: Это повестка!!
Т.е. и в протоколе указано, что явиться к мировому судье.

И еще выдали СРАЗУ НА МЕСТЕ повестку, где написано, что явиться в суд, для рассмотрения дела об административном правонарушении 01 февраля в 11.00. Судья такая-то, ее координаты.
Стоит печать мирового судьи и секретаря!

Эту повестку под подпись выдали гайцы, после оформления протокола.

+1

Видео Саша снимал во время составления протокола.. Т.е. именно с той точки, где его остановили гайцы.
Я думаю, это должно быть уже достаточным доказательством того, что из-за поворота они видеть ничего не могли, чтобы оценивать что же произошло.