Я думаю.
Просто ометить первый вариант не могу по причинам, изложенным Евгеником.

я больше скажу - вот такая мысль появилась - а вот нафига государству мои налоги если ему ( государству) и так деньги девать некуда? нефтяное бабло плещется в стабфонде...
)))))))))))))))))

Разумеется второе!

Если бы этого варианта не давал только опрос... :)

и хде же наши патриоты?

вопрос ИМХО поставлен так, что третьего не дано. Нет государства без граждан, как и нет граждан без государства. Вопрос в том что и для чего существует.
А всякая там демагогия (типа патриотов в основном) начинается там, где фиксируется количество граждан. Скажем: можно ли в ущерб меньшинства действовать в чисто государственных интересах? Да? Можно ли взрывать самолеты с заложниками. Да? Можно ли за счет небольшой социальной (или национальной) группы строить большое и сильное. Да? Можно ли за счет жителей города Сочи выбрасывать кучу бабла на проведение олимпиады, чтобы подтвердить наше спортивное "все". Да? Можно ли воодить закон об уголовной ответственности за экстремизм, прекрасно понимая, что под него можно подвести кого угодно при желании. Да?
Ну и так далее..

Урррраааа!!!!!
olive7 наконец -то!

Радуетесь возможности помыть косточки?

Даня, все-таки опрос некорректен (не отличаюсь оригинальностью :))).
В России поменялся строй. Если бы эта смена сопровождалась бы не тихой прихватизацией, а "захватом телеграфа, мостов и выстрелом "Авроры" и была покороче во времени, то эта смена называлась бы революцией. Но, независимо от названия, это изменение поначалу должно сопровождаться укреплением аппарата власти, т.е. государства. Даже у авторов утопических обществ люди должны были перемещаться строем:ded:, т.к. тогда ими легче управлять по пути к "светлому будущему". Так вот этого укрепления во времена Ельцина не было, скорее наоборот. Поэтому путинская "вертикаль власти", укрепление армии и другие шаги оправданны.