Судебные ошибки?? Но вы забываете про убийц, насильников и прочих- РЕЦЕДИВИСТОВ! Если человек осуждается 2 и более раз, какая тут может быть ошибка и подстава? Казнить таких!

Нет.
Во первых, суд не установит того, что это был пистолет "клиента". Соответственно, меняется весь состав.

Нет. Это называется по-другому.

Похоже, не делаю. Да, я считаю: виноват - отвечай. А уж кто как дошел до жизни такой... Я могу многое понять, кроме бесцельной жестокости. Ее я понимать не желаю. Даже если кого-то обижали, я всегда пойму и прощу какие-то действия в ответ обидчику. Но в отношении тех, кто не виноват никаким боком - никогда.

А прихоть? По ТВ был сюжет про рассделование дела, когда пОдросток изнасиловал и убил 5-летнюю девочку-соседку. Жил себе с мамой, замкнуто, но не в синяках ходил и мама не пьянь. Просто вот так -- захотелось. Объясните мне доступно, почему он должен жить дальше. А родители пусть себе запасного рожают, не переломятся, чай?

Далеко не факт.
Таня! ты пытаешься добиться в течение нескольких минут и пары строчек ответа, который на самом деле занимает тома уголовного дела и месяцы и годы следствия и суда.

Так нечестно. Вы даете новые вводные, в корне меняющие ситуацию, и притягиваете мои ответы, данные на исходник. Или эта 12-летняя проститука - и имелась в виду ваш ребенок? :065:

Да, я его пойму, если он даст ей пощечину. Обругает, обзовет. Все. Это будет адекватный ситуации ответ. Да и то, если ее действия не были спровоцированы его грубостью, например.

Не убил - значит, оправдал. Ясно.
Поймите, не бывает так, что просто - захотел и убил. Получается тогда, что и вы можете вот так вдруг, с бухты-барахты захотеть и убить? Всегда есть причины, и отсутствие побоев и матери-пьяницы еще не гарантия здоровья личности.
Уж объясняли, объясняли... :110:
Исключительно ваши домыслы.

Да, целилась. Но не нажала же? т.е. он жив и здоров, пистолет отнял, но снести такого возмутительного в отношении него действия не смог? "Это какая-то .....ь в меня, такого красавца, целится посмела? - собаке собачья смерть." Вы его защищаете, что ли?

Для меня то, что она проститука - совсем не отягчающее обстоятельство. Вообще никакое. Для квалификации преступления это не имеет ровно никакого значения.

Ну да, отсидел раз или два - автоматически все последующие преступления можно на него вешать, все ж очевидно, чего тут думать-то.

Допустим, не бывает. Генетика там у него, или папа его бил. Соседская девочка при чем? "Уж объясняю, объясняю" :110:

Домыслы? При чем тут мои домыслы и я вообще при чем? Им просто ничего другого не остается. Он им ничего другого не оставил. Но это не повод его уничтожать, нет-нет. Пусть живет. Авось, исправится.

Вам не об этом говорят. А о том, что если доказан рецидив, чего еще ждать, и на что надеятся и что доказывать...

Муж застрелил того, кто был против насилия. Кто не нападал, а был против нападения. Вроде он не мешал, так что вполне резонно впоследствии был признан соучастником.
Суд был. Участников не поймали (насколько мне известно), а он остался лежать тяжело раненый, и под суд пошел только он.
Сколько он получил я не помню, но не год

дык этои будет наказание убийце - ага что бы вот мучился так же как родители жертвы... будьте логичны до конца...

Я субъективна к проститукам? :)) Давно так не смеялсо. Это с чего сие следует?

Я напротив написала: Вообще неважно, кто она и что думала. Она убита, а он жив-здоров. Если бы он метнул в нее бумеранг, когда она целилась в него - худо-бедно, можно было бы притянуть необходимую оборону и реальность угрозы. Но после того как он отобрал у нее оружие, никакой угрозы его жизни уже не было. А нет угрозы - нет и самообороны.

Не факт, что убийца будет также мучиться: если смог поджнять руку на ребенка, уже и по своему не будет убиваться. Но главное не это: наказание должен нести тот, кто совершает преступление, а не его родственники и знакомые. Что тут непоследовательно? С чего вы вообще приятнули за уши эту доктрину убивать родственников?

Не в защиту. Я придерживаюсь мысли, что они и их клиенты - два конца одного коромысла, и я не вижу причин, по которым следует осуждать проституток, но не осуждать клиентов. Но это офф.

Это уже фантазии. Не положено второго пистолета, и никто их по два не носит: тяжело и неудобно. Разве что ковбои в вестернах.

Но даже если допустить такую возможность, честного боя все равно не будет: 12-летний ребенок, не имеющий навыков обращения с оружием, и (презюмируется) профессионал, мужик сколько-то взрослых лет. Какая честность, какое равенство, вы что?

Возможно. Только какое я имею к ней отношение? Я ее не поддерживаю.

:)):)):))
1. Ну а если есть разрешение? Ну а если из милиции? Это что-нибудь меняет?
2. Проституция - секс за деньги. А если проститутка обвинит своего клиента в насилии. И не просто обвинит, а так оно и будет. Или то, что проститутка является проституткой допускает любое насилие? Ну а если действительно не было насилия, но обвинение было постфактум? И это было "обычная женщина".
3. 12-леннюю и 16-летнюю спутать элементарно. Как 18 и 25 летнюю.
4. Если Вы вытащите травматический пистолет, который похож на настоящий, и, Вам не повезло, среди нападающих был мент, он имеет полное право вытащить свой боевой, и стрелять на поражение.
Другое дело, что потом у него будет масса проблем. Не увидеть необходимой обороны в пресечении явной угрозы жизни - это класс. Ну а если он ее убил, отбирая оружие?

Спасибо вам за ваше мнение, оно очень ценно для нас.

Какое счастье, что прежде чем назначить человека судьей, ему дают хорошее профильное образование, и требуют немаленький стаж работы... (И то, даже это иногда не помогает.)

А то много желающих посудить...посудачить.

неправда - быдла не было :ded:
кровожадная толпа - была, но не лично вроде ;)
я вот тоже хотела такой пример привести - убивать близких преступников, но как-то постеснялась..
vlv, я поняла почему с вами спорить бессмысленно. Потому что в подавляющем большинстве ваших постов - вы слишком субъективны. А в некоторых (позиция по поводу темы топика) претендуете на объективность.. в итоге получается каша . Извините, обидеть не хотела - просто осенило меня :flower: