Я думаю, нет - не будет пары. :))

Так может женщина то эта даже с благодарностью должна смотреть в прошлое? Ей 20-ть лет жилось хорошо, она ни в чем не знала нужды, и не заморачивалась над темой - как себя прокормить и детей. Ей повезло. А вот воспитательнице - нет.
Но не может же все время по жизни везти.

То есть вы все-таки считаете, что таки-да, домохозяйка = бездельница, которая бабло за красивые глаза от мужа имеет. Чисто повезло:))

Кста, работнЕЧГИ! Кто чего сегодня успел? Вроде все здесь были

Нет, не считаю. Уже кто-то писал, что во время супружиской жизни один содержит, другой занимается домом. Баш на баш. Закончилась супружеская жизнь, один больше не содержит, другой не занимается домом. Все. А то получается действительно жена себе наперед подгадывала, вот мол буду за домом следить, за детьми и т.д., а муж потом пожизни обязан будет, даже если бросит.

Я не отрицаю, что муж может в каких-то случаях иметь моральные обязательства перед женой, но далеко не во всех, и по истечении долгой совместной жизни.
А не так, 5-ть лет вместе прожили, а теперь 50 лет мужик будет должен БЖ.

PS. А повезло с мужем на первые 20 лет. Ну не повезло дальше.

Интересная схема:008: Такой миленький публичный договор с возможностью расторжения в любой момент по инициативе любой из сторон:fifa: В бизнесе бы за такое яйца оторвали и на фарш прокрутили.:004:

Договор прописывается или хоть оговаривается.
А тут умалчивание с двух сторон. Один, что может развестись с женой. Вторая, что при разводе будет иметь большое желание и требование, что б ее содержали и дальше.
Жена то пойди тоже мужу не озвучивает, что мол будет дальше, и после развода, требовать содержания. А то может мужик еще подумал бы, заставлять ли ее дома сидеть с детьми или может и вообще не женился б.
Это к слову об умолчаниях, что муж мол не предупредил, что бросить может и без содержания оставить. А жена предупредила, что будет требовать это содержание?

А еще интересно, вот допустим мужик семью обеспечивал, а жена ему борщи варила ну и за домом следила. А потом раз - и сама свалила к новому мужу. А теперь старый муж то выходит борщи варить не умеет, дома не прибрано, а денег на домработницу нет (скажем перед разводом, но когда еще развод не намечался, месяца за три-четыре, у мужика резко упали доходы). Так может это, обязать БЖ приходить и варить так же борщи, ну и это - убираться? :004:

Хотите расскажу из своей жизни.:004: Я свалила от первого мужа ко второму. А прожили мы всего 2 года и детей не было, вроде я была ему ничем не обязана. Однако я чувствовала себя очень обязаной, поэтому был кое-какой переходный период в наших отношениях, когда я помогала ему кое-чем, в том числе материально:))

+110

Даже продвинутые молчелы типа Ленина умудряются порой смотреть на этот вопрос с такой прямолинейностью, что кривокособокость в разы увеличивается. :ded:

А, так у вас тут любовь... а я было разволновалась, все кипятятся, а почему - не понятно... :)

Это спорное утверждение. Да, есть плюсы в сидении дома: не нужно думать о хлебе насущном. Но ведь минусов тоже полно:
1. самый главный, о чем собсно топ - потеря самостоятельности. Нет своих доходов - есть риск остаться при своих интересах. А риск стоит денег, между прочим. Чем угоняемее машина = выше риск, тем дороже КАСКО, к примеру.

2. Зависимость моральная. Если не дай бог муж рассуждает как вы, он в любой момент может попрекнуть куском, а то еще и чего-нить потребовать, пощитав, что нет никакого взаимозачета, а это ему должны больше, чем должен он.

Напрасно вы так думаете. И не потому, что вы не правы: я думаю, что немало ситуаций, когда я тоже буду считать, что да, взаимозачет. Но жизнь многообразнее схем, и я знаю случаи, когда счеты неравные.

Но даже если сойтись на том, что в случае сидения жены дома возникает некий взаимозачет выгод и бонусов, то все равно за рамками остается риск, о котором я написала выше. Вот этот риск и образует страховой случай (распад семьи), при наступлении которого муж выплачивает страховку-содержание. Просто потому, что он, получая равные выгоды (себе и/или своим детям) от сидения жены дома, от этого риска был избавлен.

И еще один аспект. Если встать на вашу т.з.: о зачете вкладов и выгод в семье при неработающей жене, то тогда получается, что работающая жена именно перерабатывает, причем нехило так, если делает все то же самое, что жена неработающая. То есть тут два варианта: либо неработающая - просто лодырь, а домработа и воспитание детей - и не работа вовсе. Либо работающая - ломовая лошадь, которая ишачит за двоих. :)