а потом это когда? мы до этого момента доживем?:008:

"договоренности между людьми". Разумеется.
"Второй же случай достаточно противоречив" честно говоря, особых противоречий не вижу.
Мораль, моральные законы действуют сугубо в рамках конкретной группы людей в определенном месте и в определенное время.
Что "у нас так принято", будет совершенно дико для нашего соседа. Ксати, "у нас так принято", будет являться абсолютно законным для того, у кого "у нас так принято"
"принципиально теряем возможность судить о других своими нравственными критериями" Мы не то, что теряем, мы не имеем на это никаких прав) Только не нравственным, а моральным. Это все ж разные вещи.
Вот нравственность более универсальна, потому что ориентирована не на общность, а на конкретного человека. Бесчеловечность всегда безнравственна :))

Ну, если ссылаться на библию (которой я уже здесь всех задолбала), то после "страшного суда", под которым я понимаю некоторое всеобщее озарение и осознание всей пакостности собственной личности вообще и конкретных поступков в частности, данная система вещей будет разрушена, болезни, смерть и прочая гадость, будут уничтожена, совсем уж неисправимые нелюди - туда же, и будем мы жить долго и счастливо, на исправленной планете, привечая воскресаемых людей, которым посчастливилось до этого момента не дожить. Планета большая, людей за 6 тысяч лет набралось не так, что бы слишком много, океаны потеснятся - все поместимся. (кто-то подсчитывал - на одного человека придется территория размером с футбольное поле)

Не вижу связи между существованием души и существованием Бога.
Например, у каждого человека есть тело из плоти и крови. Но из этого не следует, что где-то на Земле или на небе стоит некий великан с огромным телом, от которого произошли все наши тела.
Так же и наличие душ у людей не обязательно означает наличие некоей общей души.

Да причем тут общая душа?
Я задаю вопрос: как у человека появилась душа?

Разумеется. Тут, если абстрагироваться от стериотипов, можно предположить, что "по образу и подобию" предполагает именно духовную составляющую. Духовную - не от понятия всеобщей души, а как нечто, противоположное материальному. Понятие "душа" - вообще несколько спорное, мне больше по вкусу "личность".

может, вот такое объяснение поможет понять?

т.е. все-таки не вкусить плоти и крови, а воссоединиться с Ним, благодаря за жертву?

Тайна сия велика есть:)
Но вопрос появления и эволюции жизни, в смысле физического тела, тоже до конца не решен.
В обоих случаях можно допустить божественное творение, а можно обойтись без этого.

Народ, обращаюсь к тем, для кого Бог есть.
Ждем Вас в нашей теме:
http://www.2006-2009.littleone.ru/sh...d.php?t=893195

1. Не дарен, а взят)
2. Как часто бывает, выигрывает не тот кто сильнее, а тот кто слабее. Ему приходится крутится, дабы выжить. Если у какого-нибудь тиранозавра не было врагов, то и особого стимула развиваться не было) "Молодой и голодный" всегда возьмет верх над "старым и сытым"
3. Вспомните, что Вы читали о неондертальцах и кроманьонцах. Это же была резня. И то, что "мы" победили. Это просто "карта так легла"
4. Обратите внимание, что "всплеск" морали наблюдается при очередном витке "гонки вооружений" Например, к королю Людовику (когда Франция вела войну с Испанией) пришел изобретатель, предложивший ему аналог пулемета. Людовик изобретение отверг под предлогом, что такой способ ведения войны аморален.
:))