Вот на самом деле тут всё не очевидно.
Брачные контракты для того и подписывают, чтобы не делить совместно нажитое имущество пополам.
Прописал бы мужик, что в случае развода жена получает самокат, кошку и свои брюлики - и всё. И не надо делить виллы-яхты-лимузины. Ну и он на ее имущество не зарится.
И каждый при своем, никаких проблем.

это когда очень сильно богатый, а так - есть среднебогатые, которым содержать жену и виллу не сложно, но использовать связи по ерунде - себе дороже. такие стараются не ввязываться в истории, потому что таких разводить любят :-).

дядько странный... )))) по нашим совеЦким законам :)) положения брачного контракта считаются ничтожными, если они противоречат действующему законодательству. И он там может что угодно прописывать - всем, что он настроит за годы совместного жилья, ему придецца делицца с ней на равных, если тока он не будет предусмотрительно все на кого-то типа мамы-папы оформлять, а кусок от ее добрачной хатки он получит только при условии, что она сама и добровольно ему этот кусок отпишет, что на деле ее ни один брачный контракт сделать заставить не сможет :)) тока крепкие мальчики, умеющие уговаривать (но опять же, рискованный вариант) или большие чуйства и прочее-прочее-прочее :))

Ну если исходить из этого суждения, то любой брачный контракт в России это ФИГНЯ!!!!! Поскольку имущество нажитое до брака вроде и без контракта не делится

именно так и есть)))) выполнять условия брачного контракта, если он противоречит законодательству, никто законно не заставит :004: только если все добровольно и с песнями :))

Не такая и фигня :) В законе оговорка есть "если иное не предусмотрено брачным договором". Не дословно, но как-то так. Т.е. нет договора - делим совместно нажитое 50/50. Есть - получаем "самокат, кошку и брюлики..."

ясен пень что придеццо - я так понимаю что речь идет о том добрачная недвижка жеены будет через 5 брака лет записана в совместную собственногсть.( я так понимю что это вид сделки под условием с отсрочкой исполнения ну типа подписали договор что чрез 5 лет 50% отойдет мужу при условии что он еще будет мужем). так сходу невижу ничего противоречащего законодательству - ну я опять же не специалист но вот чт увидел -про то и рассказываю

не буду тут писать многа букав, вот вам ссылка, там все про закон и брачный контракт:))
http://obrakax.narod.ru/page8.htm - вот тут про имущество в частности;) а вкраце - чтобы реально получить эту долю по контракту, он ей должен отдать стока, что.... а иначе п.2 ст.44 СК РФ и машем контракту ручкой:)):)):))

не буду даже читать.. я-то как раз убежден что у нас все контракты - бред сиво кобылы... но зачем -то люди делают.. ну видать вер
ють.. что человек идиот и что у нгего плохие адвокаты не верю 100%... вот напрочь неверю...
хотя.. ИМХО лично для меня все это вообще дико , если честно...я себе вообще слабо представляю что я как-то когда-то начал тбы претендовать на какие-то активы женщины с которо вот вроде как хочу жизнь связать...... ну..видать такие траглодиты как я потихоньку вымирают... может оно так инадо - фиг знает...ято все еще по старорежимному полагаю, что мужчина по определению затем и живнт что бы обеспечить свооих дете и следовательно ту ( или тех)которая ( которые)их родила (родили) а потом и помирать собственно можно.. ну разве что еще помочь с внуками..

БД вряд ли подпишешь у нотариуса, если что то в нем противоречит законодательству.

нее ьам все мутнее. - там есть понятие такое - сущетвенное ухудшение положения ожно из стороны, по сравнению с положениями кодекса.. а это только суд может решить.. то есть вроде люди могут договориться о чем угодно, но потом если что всегда можно потребовать судебного разбирательства и сугубо индивидуально определять как оно что... собственно именно это то положение, которое напрочь затормозило распространение БК у нас в стране
по ходу я думаю что сегодня это правильно а то народ с дуру такого понаподписывает что сами потом будут сильно удивляцо

Как можно договориться до того, что условиями БК, например, выходя замуж богатой невестой, при разводе остаешься принцессой на бобах? Это уж совсем не в своем уме надо быть и самому "пациенту", и нотариус должен в другой "команде" играть. Вы бы слышали, что мне говорила нотариус, как мне не выгодно подписывать БК на тех условиях, что я хотела (может вы помните, мы с бывшим квартиру делили). Про адвоката моего и говорить нечего, она у виска только что пальцем не крутила, когда узнала, что я отдаю все, сразу и без суда, что требовал бывший.
На мой взгляд распространие БК в России тормозит не что иное, как бедность, когда делить кроме одной единственной несчастной квартиры (часто со многими поколениями, живущими или зарегестрированными в ней), просто нечего. И все это понимают, сознательно или неосознанно. Потому, хоть подписывай, хоть нет - имущества больше не будет. Кроме того, женщины (все таки в основном большие деньги в нашей стране зарабатывают мужчины) психологически не готовы говорить о БК, в то время как их вклад в семейный бюджет составлет мизер. Ну и кроме того, в России до сих пор женятся как в омут головой, забывая что 50% браков заканчиваются разводами.
Так же много браков между двумя очень молодыми "без кола, без двора", которым кажется, что всегда так и будет, "с милым рай и в шалаше".

А я все-таки думаю, что там есть детали, нам неизвестные.

Например, его ребенок о первого брака 13 лет от роду. Тогда все встает на свое место. До тех пор, пока есть несовершеннолетний наследник, он не может быть обойден при смерти мужчины. Цель перераспределения собствености через 5 лет в этом случае - ограничить долю этого ребенка. К этому можно добавить вероятность того, что какая-то недвижимось была подарена мужчиной своей невесте (вернее была оформлена на нее).

Да, а какая именно недвижимось в контракте указано? очему все решили, что речь о квартире?

А я еще раз соглашусь с Ларисой. Просто брак мужчина рассчитывает на пять лет.