Вот именно!
А кто главнее - мама или папа? Нет одного без другого.
Возможно, да.
Увы, в зависимости от обстановки.
Увы, можно, на этом и основана наша (земная) цивилизация.
ИМХО - не нужно!
Да, практически под любой закон можно подвести практически кого угодно:( Но это не повод не бороться с престуными проявлениями.

Первично? Ну, вообще, сперва были просто люди. Они были стадом.
Потом они создали государства и стали подданными.
А потом они почувствовали себя гражданами. Некоторые - еще и стали ими.

Да. Не сложнее чем "Что первично: яйцо или курица?" :065::065::065:

Гражданами начальниками :073:

Шутка хорошая, своевременная...:)

Если серьезно, считать себя гражданином и быть им - есть некоторая разница. Первых больше.

вы путаете. Мама не платит и не обеспечивает существование папе. Или наоборот. Более приемлемы (в нынешнее время а не во времена мамонтов) методы, когда РАВНЫЕ права и обязанности - ты мне, я тебе. это в случае мам и пап. С случае же госустройства - гос-во функционирует до тех пор пока это устраивает его граждан, в идеале. Так как именно граждане определяют роль и сущность самого гос-ва. Так что пример некорректный к данному времени.

идеи либеральной демократии этому противоречат
см выше.
вы отрицаете "равное обеспечение прав"? А если вы в меньшинстве то как, тоже?
ну хоть в чем-то согласны :))))
с преступными да. Но закон, по сути своей протировечащий основному закону - это прямое нарушение гос-вом своих обязанностей.

это да . но мы же стремимся к гражданскому обществу? :)))) или нет?

выделена ключевая фраза

даня, а если бы опрос был бы "что важнее", как вы думаете каков бы был результат?.. Мне кажется, что большинство полемизирующих воспринимает это именно так...

Отвечу пожалуй.
Папаня очень хорошо в посте про смену строя объяснил примерно то же что думаю и я...
Так вот в настоящее время Первичны интересы государства. Без государства у гражданина и интересов-то не будет.
Говорю конкретно про сегодняшний день...про январь 2008го.

А в целом интересы гражданина должны с интересами государства соотноситься 50/50 % ....в идеале. Даже чуть больше в сторону гражданина...но не в наше время.Похожее возможно через несколько лет,но не сейчас..
Записывайте меня в горе-патриоты,помидоры пожалуйста в корзинку и по почте...

В настоящее время конкретно наше, россий ское государство является государством, обеспечивающим права очень и очень ограниченной группы лиц.
Можно двигаться по статьям Конституции.
Например, все равны перед законом и судом. Это хорошо видно на примере сына Иванова, сбившего женщину.
Никто не должен подвергаться пыткам и насилию См. топик "избили менты"
Сбор и распространение данных о частной жизни граждан не допускается. Почему тогда в метро спокойно продаются телефонные и адресные базы данных? Где милиция?
А уж насчет национальной вражды даже страшно примеры приводить...

Этого достаточно? Ну, в общем, интересы государства так первичны, что и граждан не видать...

Даня, да демагогия -то в том, что большая часть людей проголосует за второе -- потому что так "красивше", а думать про себя будет первое -- причем с кучей оговорок -- "смотря по обстановке", "в настоящее время" итп...

О двойной морали igorc здорово написал -- такое конечно тоже имеет место быть.

Но я рада, что ДИСКУССИЯ получилась, несмотря на "черно-белые" формулировки опроса :).
Так что претензии к Вам снимаю :)).

Что же касается ОПРОСА -- то вот вопросы Nati_N -- Очень интересны!
Они действительно позволяют выявить ценности, мотивы отвечающих.
Только отвечать на них надо -- по совести.
Что значит -- по совести? Это значит -- не брать на себя ответственность решать за государство, а только за себя -- как личность.
Когда-то в топике про госбез -- у кого-то ( у Расстройства? ) -- мелькнула мысль "вы защищаете то, что в защите совершенно не нуждается" -- золотые слова.
Государственная машина -- это та сила, которая в защите не нуждается. Задача граждан -- наоборот, ограничивать ее власть.
Важно как ВЫ думаете -- сбить самолет, например, или нет? А уж государство там как-нибудь решит...
Важны принципиальные склонности граждан. Они в конце концов и определяют, КАКИМ будет государство...

Процитирую еще раз ее вопросы поэтому

"Скажем: можно ли в ущерб меньшинства действовать в чисто государственных интересах? Да? Можно ли взрывать самолеты с заложниками. Да? Можно ли за счет небольшой социальной (или национальной) группы строить большое и сильное. Да? Можно ли за счет жителей города Сочи выбрасывать кучу бабла на проведение олимпиады, чтобы подтвердить наше спортивное "все". Да? Можно ли воодить закон об уголовной ответственности за экстремизм, прекрасно понимая, что под него можно подвести кого угодно при желании. Да?"

А помните, у Гроссмана -- этот именно вопрос звучал так:
"Человек для субботы или суббота для человека?" :)
и вся книжка -- об этом... и в ней ответ на этот вопрос...
(Это я Жизнь и судьба имею ввиду)

А быть гражданином -- это ВСЕГДА поддерживать государство?
То есть поддерживать государство -- это необходимое свойство гражданина?
Как по-Вашему?

А по моему скромному мнению Папаня просто реликтовый бред написал :)) .
Пока Первичны интересы государства -- никакой смены строя не получится.

А вот Свууп считает, что все же стоит еще подождать несколько месяцев. Или несколько лет. И тогда уж начать о гражданах думать.

Да, а до 1300 г интересы людей были на первом месте на Руси? Как интересно. Не расскажете подробнее, что именно имеете в виду?

Так и ответили бы на вопрос по первому пункту, но с оговорками. В опросе ведь речь идет не о идеальной волшебной стране, а о конкретной. И не о периоде до 1300 г или пятого тысячилетия от Р.Х. Речь идет о том времени, в котором мы живем.

Вот именно. Это был бы другой вопрос.

Когда речь идет об интересах общества, я думаю о том, что гнусно ломать скамейки в парках, блевать в общественном транспорте, лезть без очереди и т.д.

А когда речь об интересах государства, то думаю о срочной службе в армии, необходимости платить налоги и т.д.

ИМХО, в России очень часто интересы государства противоречат не только частным, но и общественным интересам.

ИМХО, быть гражданином - это не только иметь права, но исполнять обязанности.

Хорошо, что в Израиле нет либдемократов. А то Израиль не просуществовал бы и нескольких лет!

Откуда возьмется равное обеспечение прав? Люди как-то сами об этом договорятся? Позяботятся о ближнем и дальнем? Черта с два!
Поделить на всех можно только заставив! Принудив делиться!