Дело не столько в "красивее", а в "функциональнее" (особенно если это боковой зуб). После депульпирования от зуба часто остаются тонкие хрупкие стенки (если вообще остаются), при такой ситуации зуб либо уже не восстановить пломбой, либо восстановить, но с риском перелома и соответственно удалением. Потом либо мост, либо имплант... Еще есть сомнения? :)
Бояться самой процедуры нечего, абсолютно. По сравнению с лечением, даже анестезии обычно не требуется (ну если только совсем чуть десну обезболить перед снятием оттисков для коронки).

В моей ситуации импланты поставить невозможно , если только предварительно сделать синуслифтинг ( его не решусь делать)...Пока поставила микропротез (съемный) на 2 зуба , но вопрос остается открытым...Вопрошаю снова , есть ли у нас клиники , где не депульпируют здоровые зубы ? Я таких не встречала...Поделитесь адресом:091:

Почему? Что Вас пугает? По ощущениям для Вас никакой разницы не будет. Разве только что коронки Вам временные сразу нельзя будет поставить. И придется еще какое-то время походить со съемником. Но поскольку Вы уже ходите с ним, то в этом тоже нет никакой проблемы. Кстати мост с 2-мя единицами в пролете - уже неблагоприятный прогноз на будущее. Живые там будут зубы или мертвые - вопрос второстепенный. (Я так понимаю нет 5,6 или 4,5).

При чем тут клиника... Это не зависит от клиники, зависит от конкретного врача, его взглядов, опыта и умений.

во тут я полностью согласна:053:, но почему то ортопед на консультации (райдэн) настаивала на мостике, а еще лучше сделать временную коронку на полгодика, а уж потом имплант. во где разводилово то!:079:

То ли Вы как-то не так все поняли, то ли так объяснили, но я не очень понял куда времнную коронку на полгода, почему потом имплант и в чем собственно разводилово.

да все правильно я поняла:fifa: я обьяснила не правильно. предложили сделать мост, т.е сточить два соседних совершенно здоровых зуба и поставить коронку (вот именно на нем и настаивали) или поставить имплант с временной коронкой, а через полгодика постоянный. вот и спрашивается зачем мне стачивать хорошие зубы, если разница между мостом и имплантом какие-то 10тыс? что в конечном счете разница не великая... и зачем мне временная коронка, если всеравно постоянную ставить? вот как это обьяснить? я конечно спрашивала зачем временная то? на что мне ответили чтобы денег на постоянную накопить:)) вот и получиться в конечном итоге коронка постоянная в 1,5, а то и в 2 раза дороже:092: и это не разводилово?:015:

Если имплант 2-х этапный , то на него положено ставить временную коронку , т.к. постоянную ставят через несколько месяцев. Если имплант одноэтапный , то протезируют потоянной коронкой уже через 10 дней , но эстетический результат лучше от 2-х этапной имплантации...

но про это не было сказано ни слова:072:

Ну, "положено" далеко не всем и не всегда.

Может быть там требуется костная пластика. И соответственно цена будет уже совсем другой. Или есть какие-то факторы риска, связанные с общим здоровьем. Других вариантов, объясняющих настаивание на мосте я не знаю. Может быть и так, что ортопеду хочется побыстрее денег к НГ заработать.

Нет не разводилово, Вам в принципе уже ответили. Конечно, временная коронка не обязательна, хотя сейчас, если условия позволяют, стараются сразу "нагрузить" имплант, особенно это важно с точки зрения эстетики в переднем отделе. Хотя вполне можно ушить имплант и через положенное время опять разрезать десну, установить формирователь десны дней на 10, потом протезировать сразу постоянной коронкой.