считаю, что тест - не может дать полной информации о человеке - важно общение психолога и ребёнка (или взрослого)

Что-то очень сумбурно!
Какие серьезные фирмы?
Мы о каких тестах говорим? О приеме на работу или о педагогических, психологических тестах для школьников?

Тест по истории писать проще простого. В нем как раз дат не так то и много. А остальных вопросов на знание материала вполне достаточно.
Я вот историю в школе учила без никаких тестирований. Требовалось, чтобы даты от зубов отскакивали. Так что тесты совершенно не при чем.

Вот и я смотрю все тесты перемешали.
Я считаю, что тестам верить не надо. Надо просто использовать информацию, полученную сих помощью. Это я о психологических тестах.

Кому то вариантов ответов в тестах не хватает? Представьте себе тест со всем множеством вероятных ответов. Абсурд. Тесты не выявляют тонкости вашей личности, а определяют основные тенденции поведения, соотносят с определенными типами. И конечно же результаты теста не достаточны, чтобы сделать окончательные выводы о человеке. Но они и не предназначены для этого. Тесты лишь дают дополнительную информацию к осмыслению.

Юля, так для психолога, как и для Вас, результаты теста - повод поразмыслить над дальнейшей работой с клиентом.

Говорим о разных тестах. И о разных серьёзных фирмах. в Штатах, например. Ну я ж не буду адреса-телефоны называть и фамилию знаменитого психолога озвучивать. Уж поверьте в реальность описываемого.

Несколько настораживет всеобщая тенденция к тестированию. Хотя, при нынешнем ритме жизни наверное это нормально и удобно.

А разве при сдаче истории важны только даты? я тоже вроде сдавала и в институте...даты были обязательны, разумеется, но умение говорить и рассказывать историю ценилось куда выше. А как при сдаче теста можно продемонстрировать своё умение говорить, умение владеть родным языком, как можно показать понимание заученного? Каждая следующая дата - это результат решения политических проблем . Почему они решались так, а не иначе, а что было бы , если бы ...и т.п.

Вообще, лучше бы разделять тесты, которые служат для проверки знаний и тесты, используемые психологами. Совершенно разные вещи.

Психологи - люди несчастные. Их объект прямому наблюдению не подлежит. Тест для психолога - это отчаянная попытка получить хоть какие-то сведения стандартными методами. Потому что других способов измерить что-либо у них почти что и нет.

Для проверки знаний - здесь тестам самое место. Иной вопрос, что знания (и умения итд...) разные бывают - одни тестам легко поддаются, а другие трудно. Но здесь огромная тема. Отдельная.

Давайте все-таки разделять тесты для приема на работу и тесты, проверяющие полученные в школе знания.
Тесты, как ни крути, зачастую объективнее экзаменатора. Лично я совершенно не хочу зависеть от человеческого фактора. И не надо мне говорить, что экзаменатор человечнее, умнее и пр. Тестирование все же честнее.

Я где-то говорила, что при сдаче истории важны даты? Чего историю рассказывать? Ее неплохо бы знать, понимать предпосылки, причины и последствия различных исторических событий. Умение говорить тут не при чем. Конечно, навыки речи должны быть развиты, но, извините, если ребенок будет совершенно точно знать ответы на вопросы по истории и отвечать односложными предложениями, но совершенно правильно, лично я ему поставлю высшую оценку.
Это примерно как с ужасным почерком, которым написано блестящее сочинение.

Ну, здесь-то шла речь именно о тестах, как компоненте психологического обследования. Здесь, видимо, ситуация такова:
Не слишком грамотный специалист рассматривает результаты тестов как единственную опору, истину в последней инстанции и основной источник решения. Это может приводить к серьёзным искажениям.
Грамотный специалист пользуется информацией, которую даёт тест в совокупности с результатами беседы, наблюдения, с информацией о предыстории, семье итд.
Придумать бы для "пользователей" технологию, которая позволит отличать первых от вторых.

А что до тестов - проверки знаний, то удалось и специалистов, приближенных к телу найти, и в математике проверки ЕГЭ разобраться. Мнение изменилось, но не то, чтобы сильно улучшилось.

Письменные - наверное да.

А вообще, хорошо, когда в человеке всё прекрасно:) - и почерк, и умение говорить, и знания.

Да, вот в чём собака порылась, как грица:) . Ведь почти повальное недоверие к тестированиям имеет же под собой некую почву?