Мне так не кажется. ИМХО.
Вот даже обсуждать это не хочется. никогда не лечила своего ребенка по советам виртуальных врачей и никогда не буду. если мне не нравится один реальный врач, я найду другого, которому буду доверять, но РЕАЛЬНОГО!
Так вот я и говорю: не системно. То есть это не должно быть системой, не должно быть постоянным. Как еще объяснить?
нет, я на своем опыте это знаю. Когда моему ребенку не помогали ни нурофен, ни панадол, врачи скорой посоветовали Найз. И он помог, очень надолго сбил температуру. :004:
Под парацетамосодержащими препаратами на детском форуме я подразумеваю те препараты которые можно принимать детям. И только. например, панадол, свечи Эффералган.

Вы жили в Европе, США, лечились там?
Или рекомендации врачей РМС, основанные на руководствах Американской Педиатрической академии, Европейских медицинских сообществ и информации ведущих медицинских журналов Англии, США и Евросюза Вам также кажутся недостаточно обоснованными???

А никто и не говорил о замене инет-консультации реальной.
Очень редко в инет-консультации высказывается предположение о диагнозе, всегда с поправкой на необходимость очного осмотра врача.

А вот грубые ошибки в лечении уже диагностированного заболевания - это простите, можно комментировать и здесь.

Ой-ой, не пугайте меня Европой!:001: Честно сказать, для меня то, что это рекомендации из Европы или америки совсем не является авторитетным. Мне везет с врачами здесь:004:. А вот моим друзьям, которые в большом количестве живут в Европе и еще больше в Америке, их медицина почему-то совсем не нравится. И особенно педиатрия.:004:
А почему здесь не делаются поправки на необходимость очного осмотра врача, а просто называются назначения врачей бредом и некоторые врачи рекомендуют их отменить, причем в очень категоричной форме. делайте указанные Вами поправки, и никаких претензий.

Мне например, вот этот сайтик намного больше нравится.

http://www.asdoctor.ru/artikle/mifanaliz.htm

Простите, человек, который пишет всерьез о дисбактериозе как о заболевании, рекомендует прием гомеопатических препаратов и различных смесей витаминов, рекомендующий прием разовой дозы витамина Д без упоминании о вероятной передозировке ит.д. не внушает доверия.
Данные рекомендации не имеют ничего общего с доказательной медициной и скорее могут рассматриваться с литературных позиций, нежели медицинских (стиль автора понравился).

Стоит выучить язык, и все начнет нравиться. Это для друзей из опыта жизни и работы в Европе.

Данные поправки уместны в плане диагностики, отчасти лечения.

Если назначения доктора представляют собой бред - не вижу смысла в никаких поправках.

Не хочу с Вами спорить. У меня этот доктор вызывает намного больше доверия, чем сайты русмедсервера, где вообще никакой доказательной медицины, кроме отрицания всех и вся. ИМХО. Если я сейчас начну говорить о дисбаке и о том, надо его лечить мили нет, и о своем опыте в этой области, то это, во-первых будет флудом, а во-вторых сплошным ругательством в адрес тех, кто категорично заявляет, что дисбак лечить не надо. Мне это нелечение дисбака дорого стоило.

У Вас своя док. медицина. Удачи Вам и здоровья!

Пусть будет так, главное, чтобы Вы улыбались.

А с чего Вы взяли, что они я зык не знают? домыслы?

И Вам того же! :)):)):))