Как обладавшая ранее "графской" фамилией утверждаю - большинству крестьян при выдаче документов давали фамилию "по владельцу" - т.о. Нарышкин - это, скорее всего, потомок крепостных Нарышкиных и т.д.
А сейчас все перемешались, у большинства в роду все намешаны
Соглашусь :005:
:046::046::046:

"Только люди без родословных интересуются родословными"(с):028:

А еще у нас академиков развелось...ууууу....:fifa: Сначала князь, потом академик...:))

Таки да. И про намешано тоже. Но кто кого имел в родовом поместье, тоже не стоит забывать :065:. Так что, и среди потомков крепостных вполне могут быть люди с "дворянской кровью".

Ну, этот "титул" не наследуется.

ага :)
разделение на слои - оно где происходит? в голове у разделяющего

дворяне-крестьяне - это анахронизм какой-то уже :)
а по другим параметрам - низший слой или высший - мне кажется, об этом думают только люди, имеющие "пунктик" по этому поводу :)

Не,у меня деда вАЩЕ крестьянский:support:.Один... Ой,а второй нет...:091: Какие тАперь потомки???:001: Итак у нас в семье собака самых голубых кровей!:018::046::support:

ну это как сказать, как сказать :fifa:

Дворяне и крестьяне - это как-то однобоко. Прям деление на черное и белое. так не бывает.
А как же многочисленные прослойки? И все остальные социальные классы? Общество ведь не делится всего на два класса. Тем более, крестьяне - это вообще скорее род занятий. А дворянство - родовая принадлежность.

А мне кажется, что все дворяне остались в прошлом, уж очень сильно их "порезали" в 17-том и последующих годах. Поэтому, на мой взгляд, все мы "крестьяне" и "пролетарии". Даже те, у кого кто-то когда-то сто лет назад был Волконским. Кровь Волконских давно растворилась в крови Шариковых.

почему то вспомнилось: кто-то из грязи-в князи, а кто-то из князей-в грязи.

имхо, у людей как у кошек - чем породистее, тем больше дефектов в умственном развитии или проблем со здоровьем, а у беспородных, может и шкурка не вышла, зато крыс ловят будь здоров, и никогда нигде не пропадут.:073: