Я прицельно не сравнивала последующие классы. Но динамика 1-го у Петерсон мне очень не понравилась. Но как я понимаю, официально из программы Петерсон убрали. По ней занимаются оставшиеся энтузиасты. А такие обычно хорошо все дают. Вместо Петерсон теперь Демидова и Козлова. Она более адаптированная. Видно что из программы крайне старательно убирали недостатки Петерсон. А принцип и тип задач остались. По сути тоже самое, но в проработанном варианте, где-то облегченном, где-то более "разжеванном", адаптированным для контроля родителями и как бы это выразить, с равномерной интенсивностью. Потому, что у Петерсон вначале 2 тетрадки фигня и цветочки, а в третьей бабах, до 100, задачи-задачи и понеслось. Я не занималась по Моро, я ее только разглядывала несколько раз, пытаясь как-то принцип выцепить, то не очень успешно. Мне показалось что не очень сложно и без изюминок, закавык. Буднично. Но я не вдавалась и поэтому могу ошибаться и хотелось бы услышать мнение тех, кто по этой программе занимается.

+1 Очень интересно было бы послушать!
Может, кто занимается по Моро, хвалит Моро, а кто по Петерсон - тот хвалит Петерсон?:008:

Полностью соглашусь. А хороший учитель сумеет сочетать логику и математику, т.е.разбавляют классику Петерсоном

Знаете, всегда полезно иметь собственное мнение. Поэтому все "говорят, что...", "слыхали, что..." никакой абсолютно объективности не несут. Говорят, в Рязани грибы с глазами.:))

Моя дочь учится по Петерсон - да, мне программа нравится. Это не значит, что все остальные, на мой взгляд, хуже. Про Моро же я вам ничегошеньки не скажу - я просто не знаю, что это такое. Так что какие тут выводы сделаешь... нужно брать учебники, смотреть, сравнивать, выбирать. Точно так же я не знаю, что будет по Петерсон после начальной школы.

Только одно но у нее нет продолжения для старшей школы а навыки элементарных действий даны очень плохо... видела кучу родителей в книжных магазинах которые для детей 5х-6х классов судорожно искали методички по математики для начальной школы других авторов...

Возможно кто-то занимается по двум программам, как мы, как OK 2007. Поэтому есть возможность сравнивать. Если есть минутка и мысль, почему бы не написать? Мне вот интересно мнение людей занимающихся по Моро и Петерсон параллельно. Мы в школе идет по Демидовой, а параллельно по Петерсон. Это не имеет смысла при хорошем учителе. Т.к. базу Демидова дает более основательную, а логические ловушки, которых не хватает нам учитель дополнительно даем в том числе и из Петерсон. Получается глупость, т.к. логическая основа у програм одинаковая. А вот Моро и Петерсон совсем разные вещи. Интересно ведь

Это учитель плохо еще давал. Я сейчас наблюдаю как под бестолковый 1-у класс по Петерсон учительница подводит базу. Как раз ту, о которой у Петерсон по полслова. Она ее подведет, а на нее наложит задачи по Петерсон. Официально класс будет заниматься по Петерсон, а реально это авторская методика, причем все об этом знают. И так будет все 4 класса. Т.е. дети на выходе будет знать и то и это и еще вон то. Но нагрузка не слабая естественно

Вот поэтому 1й совет про то что надо искать учителя а не программу остается очень верен....особенно для специфичесских программ. Кстати праграмма Гармония допускает замену автора в математике и есть школы которые работая по Гармонии учать математику по Петерсон:)