Исчо древние римлянЫ знали, что хорошие дороги строить надо не на костях, а на гравии. Построенные римлянами дороги веками служили, а не как у нас :(. А если на костях - опять проблем не оберешься :))
На самом деле, мне думается, что вопрос "исторического суда потомков" неразрешим. То есть вообще. Те же римляне - шли куда считали нужным, завоевывали, кого хотели, но ведь оставили после себя, по сути, европейскую цивилизацию - правовую систему, коммуникации, архитектуру, язык.
И я могу сколь угодно отдавать предпочтение искусству и философии Греции, но отрицать цивилизаторскую миссию Рима было бы глупо. Стоило ли все это тех жертв, которые были в ходе римских завоеваний? Бессмысленный и безответный вопрос, потому что в то время по-другому было никак.
И Петр I делал то, что должен был - провести модернизацию страны - темм способами, которые знал и умел. И таки добился своего - Россия стала равноправной участницей европейской политики. А вот результаты правления Ивана Грозного - плачевны: экономика в ауте, проигранная война, отданные земли, хаос в финансовой сфере (говоря языком современным, охрененный дефицит госбюджета), проблема с престолонаследием (вылившаяся в междоусобную, а затем и русско-польскую войну). Методы могли бы быть извинительны исторически, кабы не результат. И все равно цель не оправдывает средства.
А Сталин - совсем другая петрушка. Знал он, что и зачем делал. И результаты его правления мы расхлебываем до сих пор. И еще долго будем.
Но мне лично эти результаты не особо важны, мне хочется, чтобы его судили за преступления против человечности, а уж какую он построил экономическую, политическую и правовую системы - вопрос для меня лично второстепенный.
|
